Hy meent wel erg duidelyk te zyn geweest in zijn eerste termijn over deze zaak.
Hij wil dat nog wel wat verder aanscherpen.
Als de voorzitter van de Huurdersvereniging aan iedere instantie vraagt: zeg wat
uw mening is over het woningbedrijf in de komende jaren en iedereen doet dat dan
en men komt dan met een uitspraak van: het is niet duidelijk; wij weten niet precies
waar we aan toe zijn en zo meer. En het is dan diezelfde voorzitter van de Huurders
vereniging die middels een persoonlyk schrijven kenbaar maakt: het is juist van be
lang dat er geen programma's zijn; het is juist van belang dat wy niet weten wat
men de komende jaren precies wil want dan kan men flexibel opereren in het woning
bedrijf, dan zegt hij toch: de huurdersvereniging heeft op dit moment niet de juis
te mensen, die optimaal de belangen van haar leden behartigt. Zelfs worden kre
dieten die zyn verstrekt door de PVD, om renovatieprojecten die leiden tot een
optimale verbetering van de woningen, in de waagschaal gesteld.
Hij is er dan inderdaad van overtuigd, dat een nieuw college zich zal dienen uit
te spreken over de wijze waarop overleg zal moeten plaats vinden met de bewoners.
Wat daarin dan de rol kan of zal zyn van de Huurdersvereniging, zal dan dienen te
worden afgewacht.
Dat is dan .zyn mening. Misschien dat de nummer 7 van de party van de heer Arnoys
hem dan andere informatie zal verstrekken.
De heer SITTROP vindt het jammer, dat er geen applaus gegeven mag worden.
De heer AElïOYS wil nogmaals stellen blij te zijn, dat de wethouder eindelijk de raads
leden volledig heeft willen inlichten.
De VOORZITTER wil dan de beraadslagingen over dit punt, met de laatste persoonlyke
kreet van de wethouder die uiteraard voor zijn eigen rekening komt, maar sluiten
met de opmerking dat het standpunt van het college nu ook wel voldoende is ver
woord.
Mevrouw VAN DE PUTTE heeft een opmerking bij punt t.
Zy heeft geconstateerd, dat de brief op woensdag 19 mei al by de stukken lag ter
wijl de heer Meulblok zelf de brief nog niet had ontvangen. Hij heeft afgelopen
v;oensdag de gemeente gebeld, of hij ook een beantwoording van zyn brief mocht ont
vangen maar hij kreeg van de type—kamer te horen dat de brief nog daar lag.
Zy denkt dan niet dat dat een juist verloop van de gang van zaken is.
Maar nu heeft hij de brief wel, wil de VOORZITTER dan toch even opmerken.
Ja, nu wel, kan mevrouw VAN IE PUTTE zeggen, maar zy vindt dat toch wel een beetje
laat.
De heer VAN DE WATER meent, dat de raad juist had gevraagd om geen brieven te ver
sturen voordat zy ter kennis van de raad zijn gebracht.
Mevrouw VAN DE PUTTE neemt aan, dat deze brief al in de commissie is behandeld.
Dat weet de heer VAN DE WATER welmaar nog niet in de raad.
Mevrouw VAN DE PUTTE denktdat er dan wat anders verkeerd is gegaan als de heer
Meulblok de brief inmiddels toch heeft gekregen.
Zij heeft nog 2 vragen.
Hoe denkt het college aan de aangegane verplichtingen te voldoen indien het colle
ge van GS mocht besluiten goedkeuring aan de begrotingswijziging te onthouden.
Kan de wethouder mededelen, hoeveel bezwaarschriften er in aanmerking komen voor
een hertaxatie. Is dat cyfer reeds bekend.
De heer DIKKERS zegt dat de brief van de heer Meulblok is gericht aan het college
en ter kennisneming aan de raad, Hy is wel in de commissie financiën aan de orde
geweest. Daarna - maar hij kan op het afschrift geen datumstempel vinden - is
hij ook verzonden en wordt hy, op verzoek van de heer Meulblok, ook ter kennisne
ming aan de raad voorgelegd. Dit is dan in afwijking van wat de heer van de Water
veronderstelde
De 1e vraag van mevrouw van de Putte, wat er gaat gebeuren als GS goedkeuring zou
onthouden, wil hy beantwoorden met de opmerking, dat dat op dit moment een erg
theoretische vraag is. Hy meent dat de raad een krediet heeft goedgekeurd. Dat
wordt ou dit moment bekeken door GS. De heer Meulblok en de D'6t>-fractie hebben
