50
v/at er nu eigenlyk gaande was.
Het hele probleem zat hem in de procedure die gevolgd was en met name voor zyn trac
tie het bekende geval, dat men bij sociale zaken - vaar de wethouder dan ook van
op de hoogte was - de adjunct-directeurs-functie reeds had ingevuld met 2 andere
medewerkers; dat men inderdaad een nieuwe functie, zonder dat daarvan aan de raad
mededeling was gedaan, n.l, van directie—secretaris had ingevoerd.
Daar komt hij straks in zyn betoog nog even op terug, omdat hij daar toch wel een
aantal vragen over heeft.
V/at betreft de benoeming van de directeur, heeft zijn fractie gevraagd om een nieuwe
procedure. Daar zaten een aantal elementen in, zoals inspraak voor het personeel
o.a., een benoemingscommissie en ook een psychologische test.
Wat zijn fractie nu uit de stukken heeft begrepen, is inderdaad de persoon die door
het college als nummer 1 op de voordracht heeft geplaatst, ook de beste kandidaat.
Daarover dus geen discussie. Zijn fractie zal voltallig die benoeming ondersteunen.
V/at het overige van de zaak betreft, heeft hij een 2-tal vragen.
Wanneer de raad de kandidaat kiest of benoemt als directeur van de gemeentelyke
sociale dienst, dan betekent dat, dat er een functie vakant is van hoofd juri i-
sche zaken. Zijn fractie vindt, dat ook dat een open sollicitatie zal moeten werden.
De andere vraag is: binnen die organisatie is er nu een directie-secretaris be
noemd door het college, V/at wordt nu met die functie verder gedaan.
De heer VAN KAAI"! is blij met de verklaring van de heer Sittrop, n.l. dat ten aan
zien van de voorgestelde kandidaat bij zijn fractie geen problemen zijn omdat net
college de door de raad voorgeschreven procedure heeft gevolgd.
Er blijft dan een antwoord over op de beide vragen van de heer Sittrop.
Hij meent haast, dat de eerste vraag betrekking heeft op het hoofd juridische zaken.
Inderdaad heeft de voorgestelde kandidaat nu de functie van hoofd juridische zaken.
Daarin zal dus voorzien dienen te worden, want het zou niet juist zyn, als dio nog
zou kunnen worden waargenomen door de nieuw te benoemen directeur.
De tweede vraag had betrekking op de directie-secretaris. Hij stelt zich voor, da*
de nieuw benoemde directeur aan het college van B.& W. een voorstel zal dienen e
doen, hoe de vervanging zal dienen te geschieden bij zijn afwezigheid by ziekte,
vakantie en dergelijke. Welke benaming daar dan aan gegeven zal worden, spreker
heeft het idee, dat dat een zaak op zich zou kunnen zijn.
De heer SITTROP beluistert uit de woorden van de wethouder, dat deze van mening
is dat de directeur advies gaat geven, hoe de directie verder gevoerd sou moeten
worden.
Het lijkt de heer VAN KAAM inderdaad ook juist, dat de directeur zelf hierover ad
viseert aan het college.
Dus de wethouder laat dan de mogelijkheid open, meent de heer SIaTROP, dat er een
adjunct—directeurs—functie komt.
De heer VAN KAAM wil ten aanzien van een adjunct-directeur herhalen wat hy in het
verleden al eens meer heeft gezegd. Er is indertijd een adjunct-directeur ^noemd,
ongeveer een jaar of 10 geleden, in de omstandigheden en de verwachtingen die men
toen had. Hy meent haast dat hij bij de ontslag-aanvrage van de adjunct-directeur
vorig jaar reeds heeft gezegd, dat, wanneer er een vraag gesteld sou worden, oi
er weer een nieuwe adjunct-directeur zou moeten worden benoemd, dat dan andere
zaken naar voren zouden kunnen komen in het huidige tijdsbestek dan een jaar ol
geleden.
De VOORZITTER sou dan thans maar over willen gaan tot de schriftelijke stemming.
Hij benoemt tot leden van de commissie tot stemopneming de heren Arnoyo, Wes er iox
en Parel en wijst de heer Arnoys als voorzitter aan.
De heer ARNOYS kan mededelen, dat uit de stemming is gebleken, dat zyn uitgebracht
op de heer Valkenburg 20 stemmen, terwijl tevens 5 blanco stemmen zyn uitgebrac
De VOORZITTER kan dan constateren, dat de heer A.J.J.H.Valkenburg met ingang zon
fmli 1982 is benoemd tot directeur van de gemeentelyke dienst voor sociale zaken
in vaste dienst.
