-
- $- JNrth N 4->>
wijf Wc«rv-...s^* t#Vo ft
52
Dat vindt mevrouw VAD DE PUTTE ook een goed voorstel.
Vat voor zin heeft dat, moet de heer GORRISSEN dan vragen. De raad neemt toch van-*
avond een besluit.
Mevrouw VAN DE PUTTE denkt,- dat de heer Gorrissen het toch wel met haar eens zal
zijn, dat de raad beter een goed besluit kan nemen dan. Een weloverwogen besluit.
De heer GORRISSEN meent dat men er niets mee op schiet als men nu een besluit
neemt en men komt dan later nog niet vragen.
De VOORZITTER wil, als mevrouw van de Putte vrijwillig afziet van haar 2e termijn
en het parcours verlaat en haar vragen schriftelyk stelt, zeggen dat hij daar geen
bezwaar tegen heeft. Hy weet dan niet welke konsekwentie daar dan van de kant van
het college aan verbonden moet worden; of dat betekent dat met de uitvoering
moet v/orden gewacht tot mevrouw van de Putte al of niet voldoende antwoord heeft
gekregen. Hij wil even op die konsekwentie wijzen want die leidt tevens tot niet
invoering per 1 januari 1985* Hij hoeft dan niet te herhalen wat de wethouder hier
over heeft gezegd.
Mevrouw VAN DE PUTTE begrypt heel goed wat de voorzitter bedoelt.
Het is bij haar niet zo, dat zij voortijdig het parcours zou willen verlaten.
Zij begrypt best, dat zij zeer gedetailleerde vragen waar een deskundig antwoord op
vereist wordt heeft gestold.
Zij gelooft ook niet dat het dan een kwestie wordt van een lang uitstel»
Zij kan a.s. maandag de vragen al bij de wethouder indienen en als de wethouder dan
de antwoorden daarop onmiddellijk weet en alles zal hebben nagetrokken zou hij-de
zelfde middag het antv:oord al klaar kannen hebben.
Zij denkt dan niet dat dat zal leiden tot een lang uitstel.
De heer VAN HEIJ3T wil zelfs geen minuut uitstel.
De VOORZITTER vindt het best als mevrouw van de Putte haar vragen nog eens stelt.
Hij gebruikte de term: zij verlaat het parcours en dat is natuurlijk ook zo. De raad
neemt nu n.l. een besluit. Daar moeten dan verder ook geen doekjes om gewonden
worden. Dat gebeurt of dat gebeurt niet, maar dan zitten er wel de nodige kon3e-
kwenties aan verbonden. Als dat wordt geaccepteerd vindt hy dat verder prima.
Hy voorkomt daar dan wel later het verwijt mee: u heeft het besluit uitgevoerd en
dat had ik niet bedoeld. Dat i3 voor hem het enige.
De heer SITTROP heeft de heer Nijpels nog niet over D'66 gehoord.
Misschien dat deze iets over die computers kan zeggen, wil mevrouw VAN DE PUTTE
dan vragen.
De heer NIJPELS heeft daaraan helemaal geen behoefte.
De VOORZITTER heeft begrepen, dat mevrouw van de 'Putte haar vragen wil en zal
gaan stellen; schriftelijk aan het college en zij krijgt daar dan schriftelijk ant
woord op. Die kunnen dan in 2e termijn, maar nadat de beslissing is genomen, al of
niet in deze raad aan de ox*de worden gesteld. Hij wil vragen of mevrouw van de
Putte akkoord gaat met deze procedure.
Wenst mevrouw van de Putte stemming over dit voorstel of zou oen aantekening vol
staan, wil hij vragen.
Mevrouw VAN DE PUTTE heeft daarstraks duidelijk gezegd, dat zij het er mee eens is
als er automatisering komt bij de gemeente. Zy is het echter niet eens met de aan
schaf van die 2 P 7000 computers.
De VOORZITTER meent dan te kunnen constateren, dat dit voorstel zonder hoofdelyke
stemming wordt aangenomen met de aantekening dat mevrouw van de Putte wordt geacht
te hebben tegengestemd.
De heer VAN KEMENADE hoorde mevrouw van de Putte zeggen, dat zij de antwoorden op
de door haar gestelde en nog te stellen vragen aan het college al heeft, dus mis-
scliien kan zij die dan gelijk meesturen met haar schriftelijke indiening aan het
college. Dat zou de taak van het college vergemakkelijken.
- -:*•?-»
