23
De heer VAN DER STOEL kan aan de suggestie van de heer Sittrop weinig meer toevoe
gen, behalve dat hy heeft begrepen, dat men van diezelfde politicus erg snel moet
bellen als er een vacature is»
En hier stond de spreker stil, kan de VOORZITTER dan alleen maar constateren.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
6. Voorgesteld wordt te berichten conform concept-brief op:
a. Beroepschrift van het bestuur van de Stichting voor Opbouwwerk "De Peperbus"
te Bergen op Zoom dd. 25 februari 1982 inzake tijdelijke blokkering vacature
opb ouwwerker
b. Schrijven van het Nederlands Verbond van Ondernemers in de Bouwnijverheid
(NVOB)j afdeling Brabant-West, te Bergen op Zoom dd. 3 maart 1982 inzake
werkgelegenheid in de bouw.
Bij punt a wil de heer BADEN opmerken, dat zijn fractie het eens kan zijn met het ge
voerde beleid in deze. Hij zou de wethouder van welzijnszaken willen vragen, of
de 11 uitnodigingen aan De Peperbus schriftelijk zijn vastgelegd, i.v.m. de toe
komst
De heer SITTROP moet zeggen, dat zijn fractie het maar ten dele eens is met dit
voorstel. Dat is ook in de commissie welzijnszaken al gezegd, met name in de ver
gadering van die commissie van januari, toen in een besloten nazit besproken werd
welk beleid de wethouder zou willen voeren inzake de opvulling van de vacature
van de opbouwwerker. Er is toen gezegd, dat men akkoord kon gaan met een tijdelijke
blokkering, om te komen tot gesprekken met beide instellingen.
Wat blijkt nu? Dat op dit moment - en ook in de commissie welzijnszaken is dat
uitgebreid aan de orde geweest en daarom gaat hij het maar niet herhalen - dat
eindelijk nu, in mei hy gelooft zelfs 13 mei, de eerste gesprekken kunnen plaats
vinden. Door de wethouder is toegezegd, dat hy in de commissievergadering van mei
verslag zou doen van die bespreking. Hy heeft ook toegezegd, dat het college in
de juni-vergadering met een standpunt zou komen omtrent de opvulling van de op
bouwwerker, Zijn fractie vindt unaniem, dat, wanneer in de juni-vergadering geen
beslissing zal moeten worden genomen over het eventueel invullen van deze vaca
ture, het college alsnog toestemming moet geven tot het aantrekken van een opbouw
werker.
De heer VAN DER STOEL constateert, dat de heer Baden namens zyn fractie het geveer
de beleid steunt. Zijn -vraag of de uitnodigingen schriftelijk zyn gedaan moet hij ont
kennend beantwoorden, anders duurt het nóg langer voordat er antwoord komt.
Een aantal uitnodigingen gaan dus telefonisch, met het verzoek aan de partners die
mee moeten doen, of men dat intern wil bekijken en het college dan wil berichten
wanneer het kan. Hij heeft de data wei achterhaald en die liggen bij de stukken.
De heer VAN KEIJST wil dan toch even opmerken, dat een telefonische afspraak al
tijd snel schriftelijk kan worden bevestigd. Dat kost niet zoveel extra tijd.
Daarin heeft de heer van Hejjst volkomen gelijk, moet de heer VAN DER STOEL daarop
antwoorden, en dat is ook wel de gewoonte van het college. Voor men echter toe
kwam aan een schriftelijke bevestiging werd de uitnodiging echter al afgeslagen.
Er zijn inderdaad zo'n 8-tal uitnodigingen weggegaan. Gelukkig heeft nu een van
de partners de vrijdag afgezworen als heiligendag en is nu bereid om op vrijdag te
vergaderen. Men is er nu in geslaagd om op 13 oei een vergadering te beleggen.
Dus vrijdag 13 mei, wil de heer NIJPELS dan weten.
Nee, wil de VOORZITTER zeggen. Donderdags is het de 13e, dus dan moet het vrijdag
de 14e zijn. Hy heeft dit net even nagekeken of het wel een dag was waarop verga
derd kon worden.
De heer VAN DM STOEL constateert in ieder geval, welke dag dat dan ook is, dat
er een afspraak is waarvan alle partijen hebben gezegd dat zij het er mee eens zijn.
Dan komt hij bij de heer Sittrop terecht en wil hij herhalen wat hy in de commissie
welzijnszaken heeft gezegd, n.l. dat het bij het college geen enkel probleem ontmoet
om in de maand juni de raad te confronteren met de uitslag van de gesprekken.
