19
Bij punt o wil de heer HIJPELS opmerken, dat hij eigenlijk met stomheid geslagen was
toen genoemde heren van het college een brief kregen, waarin stond dat de zaak
bestudeerd moet worden en dat het een vrij gecompliceerde zaak is die enige tijd
zal gaan kosten.
Hij moet zeggen zelden een voorstel in de raad te hebben gezien, dat z<5 ongecom
pliceerd is en z<5 helder is als dit voorstel.
Het is hem dan ook volstrekt onduidelijk, v/aarom dat nog uitgebreid bestudeerd moet
v/orden.
Als er dan al eens wordt gepraat over bestrijding van bureaucratie, dan denkt hij
dat er hier een voorbeeld is, dat onmiddellijk kan worden aangepakt.
Hij wil dus graag van het college een verklaring hebben, waarom of dit allemaal
zo lang zou moeten gaan duren.
Verder wil hij zeggen, dat de heer Sittrop zo'n beetje fungeert als secretaris van
dit clubje wat dit voorstel heeft voorbereid. Hij kan zeggen, dat de heer Sittrop
al een groot aantal verzoeken heeft binnengekregen.
Bank zij het feit, dat het college dit voorstel nu niet wil behandelen, houdt dat
dan in, dat een groot aantal trouwlustigen zullen moeten wachten tot na 28 febru
ari a.s.
Hij zou daaraan willen toevoegen, dat het college die trouwlustigen daarmee toch wel
in hele grote moeilijkheden kdn brengen.
Be heer VAN HEIJ3T heeft er nu toch even behoefte aan om te zeggen, dat hij de me
ning had, dat de raad in deze voor een heel belangwekkende beslissing stond.
Be VOORZITTER kan antwoorden, dat het college inderdaad behoefte heeft om deze
zaak te bekijken en te bestuderen. Het college wil hier zeer gedegen in tewerk
gaan. Berhalve is deze brief naar de initiatiefnemers gezonden, met de mededeling,
dat het college er naar streeft, dit onderwerp in. een van de volgende raadsver
gaderingen uitgebreid aan da orde te stellen.
De heer VAN DER STOEL meent, dat het voor sommigen helemaal geen kwaad kan als
zij nog eens twee keer moeten nadenken, voor zij zo'n stap gaan doen natuurlijk.
Be heer SITTROP meent, dat zij dan een heel leven hebben om ergens op te wachten.
Be heer NIJFELS denkt, dat de initiatiefnemers het college misschien kunnen hel
pen bij de voorbereiding, want misschien kan het college antwoorden op de vraag:
wat snapt het college niet aan het voorstel?
Be VOORZITTER moet dan toch zeggen, dat, zolang het college niet is uitgestudeerd,
hij er geen behoefte aan heeft om op deze vraag te antwoorden.
Hij denkt dat die bestudering van het college gewoon even moet v/orden afgewacht.
Be heer BROOS ziet het al gebeuren, dat de heer Hypels senior de heer Nijpels juni
or noex gaan trouwen volgend jaar.
Bij punt m heeft de heer BAKX een opmerking.
Uit de diverse reacties omtrent de schutsluis meent hij het volgende te mogen con
stateren. In het verleden heeft zijn fractie zich al meer over deze zaak uitge
sproken. De oud—voorzitter van de raad heeft, naar hij meent in december of
iets eerder, nog gesproken over een compensatiebedrag. De redenen daarvoor zijn
ondertussen vel bekend, dacht hij. Als de schutsluis niet door zou gaan, zou Bergen
op Zoom daar een compensatiebedrag voor ontvangen.
Voor zijn fractie precies weet, om welk compensatiebedrag het dan gaat al is
de hoogte van dat bedrag ook al diverse malen gesuggereerd zou hij het college
villen verzoeken om een brief naar het ministerie te zenden, waarin Bergen op
Zoom dan vraagt, om als het kan binnen 3 maanden uitsluitsel hierover te krijgen.
Uiteraard dan met betrekking tot dat compensatiebedrag. De schutsluis blijft een
erg onduidelijke kwestie maar is hoogstwaarschijnlijk al afgevoerd.
Lat compensatiebedrag zou zijn fractie dan toch wel graag gehonoreerd willen zien
en men stelt zich hierbij dan een termijn van 3 maanden voor.
De heer BROOS zou hierover willen zeggen: de PvdA-fractie bedoelt toch die fooi?
De heer VAN KEMENADE heeft een opmerking, die een beetje dezelfde tendens heeft
als die van de heer Bakx, alleen wordt die toch wat meer op de schutsluis zelf
toegespitst.
