19
Dat wordt dan als argument aangevoerd, waarom dit voorstel een maand zou moeten
worden aangehouden.
Dat vindt hij dan en dan praat hij over de andere mensen - voor die anderen niet
zo erg rechtvaardig.
Eerst heeft men met zijn allen deze zaal: zo laten verlopen en nu zou worden gezegd:
we gaan het maar eens een maandje verschuiven. Volgens hem moeten er toch wel zeer
zwaarwichtige redenen zijn voor men daar mee akkoord zou kunnen gaan en die heeft
hij niet gehoord.
De heer VAN DER VELDEN heeft nog een concreet punt. Op de introductie-bijeenkomst,
waar al deze adspirant-leden aanwezig waren, heeft hij met name aan één instelling
die meerdere candidaten had, uitdrukkelijk gevraagd, of men intern tot een besluit
vorming kon komen. Als men vond, dat dat niet mogelijk was, dan moest men maar indi
vidueel zijn of haar candidatuur handhaven en dan zou het college alsnog tot een
voordracht komen met betrekking tot candidaten van deze instelling.
Zo'n geluid heeft het college op geen enkele wijze bereikt.
Om dan vanavond weer af te gaan op geluiden die enkele fracties hebben bereikt
en dan dit besluit weer uit te gaan stellen vindt hij niet juist. Hij denkt dat dan
het belang van de totale zaak daar niet mee gediend zou worden.
Ere wordt van alle kanten aangedrongen, dat die vorderings-commissie nu eens een
keer aan de slag moet gaan. Als college heeft man er aan zitten trekken om candi
daten te benaderen. Er is de meest duidelijke en open procedure gevolgd.
Hij vindt dan dat die commissie nu vanavond benoemd moet worden en dat men aan het
werk moet gaan.
Als 3 fracties echter zouden zeggen: het moet een maand worden aangehouden, is
men natuurlijk gauw uitgeteld en zal hij zich daar bij neer moeten leggen.
De heer VAN KHMSNADE denkt dat de hele bottleneck ook zit bij die ene groepering,
v/aar de wethouder ook over sprakdie dan kennelijk niet zo hecht geoi'ganiseerd is
als de andere groeperingen vaar' candidaten van binnen zyn gekomen.
Of dat het verzoek van het college niet goed is overgekomen.
Hij weet ook niet precies vat er loos is, maar hij denkt, juist omdat dat niet goed
kan worden ingeschat maar wel de opmerkingen bij de fracties binnenkwamen, dat het
niet een zaak van zorgvuldig bestuur zou zijn om nu een beslissing daarover te ne
men. Dat is de reden, dat hij dit in de loop van de komende maand eerst nog nader
zou willen bekijken en dan daarna tot een zorgvuldige afweging te kunnen komen.
Het gaat dan over de groep Eigen Huis, waar die problemen zijn.
Iievrouw VLUG zou ook nog graag een opmerking willen maken. Deze commissie zit
slechts voor één jaar. Als daar dan zé'n verhaal tij gemaakt moet worden als nu,
kan men wel meteen beginnen voor het volgend jaar.
De VOORZITTER begrijpt dan, dat de WD-fractie ten aanzien van het aanhouden ver
deeld is.
De heer GORRISSEN moet zeggen, dat de-argumenten van de wethouder en van de PvdA-
fractie toch we 1 indruk op hem hebhen gemaakt. Hij vraagt even schorsing, om in de
fractie te overleggen.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
Na heropening door de VOORZITTER geeft deze het voord aan de heer Gorrissen.
De heer GORRISSEN heeft gehoord, dat één fractielid nog graag een opmerking wil
maken, maar zijn fractie heeft besloten om dit voorstel door te laten gaan.
De heer ERANKEN vil hier nog graag één opmerking bij plaatsen. Hoe moet de finan
ciële begrenzing van deze zaak worden gezien. Is aaar een post voor uitgetrokken.
IComt die commissie incidenteel bij elkaar of is dat een zaak die echt uit de hand
kan gaan lopen. Hoe is de financiële afhandeling geregeld. Is daar .iets van bekend.
De heer VAN DER VELDEN kan zeggen, dat de commissie wordt ingesteld door de gemeen
teraad. Dat betekent dan, dat de commissie natuurlijk mag rekenen op ambtelijke
ondersteuning. De wijze waarop de commissie aan de slag gaat is op de eerste plaats
natuurlijk aan de commissie zelf, om dat te bepalen. Gr is echter wel afgesproken,
Dij de introductiebijeenkomst, dat deze zaak op een efficiënte wijze zal moeten func-
