47
Hij zou toch wel graag vrat duidelijker omschreven zien, als zij daarheen gaan,
dat de gemeente nu en in de toekomst verschoond zal blijven van situaties die nu
eigenlijk al zichtbaar zijn.
De heer YAM DER STOEL meentdat de raad van hem van het begin af aan wel be
luisterd zal hebben, dat er een voorkeur van het college is geweest om te zeggen
wij hebben een pand voor u wat wij in principe geschikt achten.
Laarvan heeft de raad toen gezegd: u moet daar niet zo strak aan vasthouden;
als zij. niet boven dat bedrag uitkomen, moet dat ook goed zijn.
hu ligt er een mogelijkheid om daar iets mee te gaan doen.
Hij heeft daarnet al gezegd, en vindt dat dat ook best in een brief mag staan,
dat die extra 3«500.- die men nu in de eigen begroting zegt te kunnen vinden,
wil de gemeente in de toekomst nergens terug kunnen vinden. Lat bedrag zal
onder geen voorwaarde gecompenseerd gaan worden.
Daar zal de stichting in de toekomst zelf voor moeten blijven staan.
Als de heer Broos dat bedoelt, vindt spreker dat een terechte opmerking.
De heer MULLER wil vragen, of de wethouder ook een huurtermijn van dat pand weet
en over de opzeggingstermijn.
De heer TM DER STOEL wil opmerken, dat de huurtermijn, zoals bij alle panden die
tot nu toe aan de orde zijn geweest, naar hij meent 5 jaar is met een optie van
nog 5 jaar. Men zit er dus wel 5 jaar aan vast en dat heeft hij ook van het begin
af aan betoogd. By elke huisvesting buiten een gemeentelijk gebouw zit men aan
een dergelijke termijn vast.
De VOORZITTER wil nog even preciseren, wat het college nu exact voorstelt.
Dat is dan een krediet van 6.500.- voor de huisvestingskosten; vergoeding
van de verhuiskosten; vergoeding van de meerkosten van de huisvesting vanwege
energie en schoonmaken, wat dan nog nader bekeken zal moeten worden, maar waar
van 'de raming op dit moment is, dat die in de orde van grootte zullen liggen
van 9.000.- per jaar. Lat laatste dan uiteraard meerkosten.
De heer MULLER wil vragen, of het college aan kan geven wat nu exact de meer
kosten zijn t.a.v, het pand Li evevr ouwe straat.
Dan zou men heel exact moeten gaan berekenen, meent de heer YAM DER STOEL, wat
in de Li evevrouv/e straat de schoonmaakkosten zijn en de energiekosten.
Hij kan wel iets zeggen omdat ook daarnaar is gekeken uiteraard.
In de Lievevrouwestraat zit een optimaliseringsinstallatie; daar gaat om 4 uur
des middags de verwarming uit, hetgeen zou betekenen, dat als de Peperbus daar
gehuisvest zou worden, de energiekosten daar toch zouden stijgen en waarschijnlijk;
ook niet voor zo'n flauw bedrag. Dat zou daar dus ook zijn gestegen.
Maar als zij er niet zijn, houdt de gemeente geld over, meent de heer BROOS.
Als men niet thuis is en met doet alles uit, is dat natuurlijk altijd zo, denkt
de heer VAN DER STOEL.
Mevrouw VIDELER wil nog even opmerken, dat de huur niet voor 5 jaar is, maar
slechts voor 3 jaar.
De heer TAN DER STOEL had begrepen voor 5 jaar. In de brief wordt gesproken
over een contract voor 5 jaar.
Niet in de Hoogstraat, wil mevrouw VIDELER daarvan zeggen.
Dan is het alleen nog maar minder, meent de heer VAN DER STOEL.
Zonder hoofdelijke stemming wordt ook dit voorstel aangenomen.
De heer VAN DER STOEL heeft nog een 3e punt, n.l. de excursie naar het theater
in Weert. Iiij had daarvan gezegd, dit in de raad aan de orde te stellen als hij
vrat meer wist.
Op een gegeven moment is zaterdag 9 januari gevallen. De directie van dat thear-
ter zegt dan persé niet te kunnen; de raad niet te kannen ontvangen dan.
Men zou dat op vrijdag 8 januari wel kunnen, maar dan is tot op heden nog niet
zeker, of de architect kan.
