38
De heer BROOS Blijft toch Bij hetgeen hy eerder heeft gezegd. Men kan hierover nu natu^"
liik nog wel een poosje doorgaan, maar hy kan zich dit soort dingen toen meestal nogal
aardig herinneren. Hij blijft bij rijn mening dat dit voor de heer van HeUet alleen maar
een wrange vrucht is die hij zal moeten plukken.
De heer FRANKEN wil hier nog enkele dingen aan toevoegen. In 1962 is er een ontwerp-
bestemmingsnlan gekomen, waarbij het tuinbouwgebied een andere bestemming kreeg.
Nu is er weer een nieuw bestemmingsplan voor dat gebied m voorbereiding.
Hij vindt het dan een kwestie van onbehoorlijk bestuur, als een bestemmingsplan na
iL nog niet is uitgevoerd. Met andere woorden, hy vindt de argumenten waarom die
factor 8 is toegepast verdedigbaar, waaraan hij wil toevoegen dat het toch eigenlyk
niet voor zou ,1'n komen dat men iemand 18 jaar Sft
ken met een bestemmingsplan in de hand, en dat m n dan na die 18 oaar^egt
niet urgent. Dat vindt hy met correct, het is een uuu<~~ a»
SS bimen 10 jaar uit te voeren of aan te passen. Naar zyn mening moet het dan ook
minstens een nobel streven zijn om de betrokkene schadeloos te stellen.
De heer NUIJTEMANS moet zeggen dat het wel duidelijk is^t
meer dan in het verleden, deze grond op korte termyn
sportvelden is toch zeker nodig als men kykt naar dejjxttaeidxngnaL.tfld en
geest plaatsvinden. In dit geval kan men spre en hQQg bedrag> Dat is mis-
kosten voor de gemeenschap en dan kom„ mentou dat,ook de argumenten
schien wel zo, maar als men alles op een rytje zet ÜVoreenkomst toch gewettigd
die de heer Franken aandraagt in ogenschouw nemend, deze ov.rea^
De heer DEKKERS hoorde de urgentiefactor ingebracht in de
op het ogenblik inderdaad hoger ligt als een aantal Inj ddelen
noemde in dit verband de sportvelden. Inderdaad zal e ±n dQ Qm_
afhangen op welke termyn men daaraan toe zal ^mer^ m^dereen in°de raad wel bekend
geving een bepaalde druk op de sportvelden ligt, zal ïeaereei
zijn, dacht hy. nfkooo bii een jeugdige leeftijd, van
De heer van Heijst had het er nog over dat er morden.
wordt uitgegaan dat er vermoedelijk een nieuw *?^lèwao uitgesloten, dat er eventu-
Spreker dacht dat het ook in dit geval me de kinderen, een nieuwe
eel nog elders, maar dar wel middels samenwerking met een van
bedrijfsstichting ter sprake zou kunnen komen. H_reker bekena. Hii is zich daar
Dat de pachtwetgeving wijzigingen ondergaat is oo -P zul, en staan, o.a. van
terdege ven bewust. Hij denkt ook dat daar Stolen leiden dat
die 6b~jaxip leeftijd maar ook eer aa. zullen moeten worden, omdat de nieuwe
een heleboel gevalj.cn erg ïn'iivl uee an Heijst een opmerking maakte
Pachtwet dat wel zal gaan ,n d3 koh.ing van de
over onzin vertellen, neemt hij aan dat dat een opmericing
heer Broos.
De heer V'M HEIJST meent, dat dat toch wol héf'l duidelijk was.
a t. TT^omVnn PPii terechte opmerking inzake een be stern-
De heer DEKKERS hoorde van de heer Franken eer Yeryachten dat er toch wat uit-
mingsplan, dat iemand na 18 jaar toe. t, staat. Gekoppeld aan de urgentie
zicht komt in de bedrijfsvoering die alleszins verantwoord was dit voor
die nu wat groter is geworden, dacht hy dat het aixeszir
stel zo in de raad te brengen.
inf,h wel seliik heeft al3 deze wel eens zegt:
De VOORZITTER meent dat de heer van Kaam t g raad cok een discus-
het is niet goed of het deugt niet. kregen var oen bepaald iemand,
sie dat allerlei wethouders van grondzaken ervyt
dat zij grond te vroeg kochten en te lang lieten .uü
v.o+ voorstel aangenomen met de aantekening, dat ue
Zonder hoofdelyke stemming wordt het voorstel aai
heer van Heyst wordt geacht te hebben tegen^t-i
Bergen oo Zoom.
(Verzameling 1980 nr. RO/34)»
