6 Dus maar weer langer v/achten, meent de heer VAN DER VELDEN. De heer NIJPELS behoeft alleen maar te herhalen wat de voorzitter eerder al con stateerde, n.l. dat de raad het plafond van 8 miljoen niet als vaststaand gege ven v/il aannemen. Dat is voor hem een belangrijk politiek feiv, Dat heeft de VOORZITTER inderdaad geconstateerd, maar de heer van der Velden zegt dat hij het daar niet mee eens is en dat is dan een volgende constatering. De heer ARNOYS kan akkoord gaan met het voorstel zoals dat gewijzigd is door het CDA. Misschien zou een mogelijkheid zijn in punt 2 aangaande die veranderde 8 mil joen de wens uit te spreken dat er voor omstreeks 8 miljoen aan lasten of een equivalent daarvan gerealiseerd wordt. Ook de heer WESTERHOF wil even ingaan op de financiële merites. In Bergen on Zoom zit men nu al meer dan 10 jaar aan te hikken tegen een zalenpro bi eem.^De mening van zijn fractie is, dat het nu moet worden opgelost en goed moet worden opgelost. Als dat dan voor 8* miljoen goed kan en voor 8 miljoen niet, dan zal de raad daar middelen voor moeten zien te vinden. Ook een grens van 8# miljoen is er voor hem dan niet. Dat zal ddn bekeken moeten worden. Hy geeft ech ter liever wat meer uit voor een goede oplossing dan 8 miljoen voor weer een lap middel waar over 2 jaar dan weer over met een zalennota moet worden gekomen hoe men er dan uit moet komen. Daar voelt hij niets voor. De heer VAN DER VELDEN moet dan toch zeggen, dat het afgelopen jaar uitvoerig gestudeerd is op datgene vrat haalbaar zou zijn m.b.t. de uitgaven. Vanavond wordt nu zo maar even besloten om de Stoelemat eventueel niet over te doen en dat betekent dan ook wel even een derving van 2$ miljoen met het daar mede verbonden nadelig saldo van 3'k ton. Als er plannen gemaakt^moeten gaan wor den, dacht hij dat het voor de raad alleen maar verstandig zou zijn om een grens aan te geven. Op basis daarvan dient dan verder gestudeerd te worden. Afgelopen jaar heeft er een cijfermatige studie plaatsgevonden. Een aantal irac- ties vond dat onvoldoende. Als nu wordt gezegd dat de oplossing van de zalen- kwestie best vrat meer mag kosten en dan komt er inderdaad een goede oplossing, dan kan dat best zo zijn, maar op een gegeven moment zal dat toch deel moeten uitmaken van een afv/eging in de totale begroting. Er zijn aspecten van een volks huisvesting, aspecten van een onroerond-goed-belasting enzovoorts. Hy wil dan op een gegeven moment gewoon wetens waar ligt de grens. De heer NIJPELS meent dat de heer van der Velden iets vergeet, n.l. de beheers en exploitatievorm en dit zal nu juist het sluitstuk gaan vormen. De heer V/ESTERHOF meent dat heel Bergen op Zoom nu onderhand wel eens een oplos sing wil zien voor het zalenvraagstuk. Inderdaad, meent de heer VAN DER VELDEN, maar op deze manier wordt het steeds onduidelijker. De heer WESTERHOF meent dat de PvdA binnen een paar jaar toch ook wel zal neigen naar de mening, dat men aan een derde sporthal toe is. Die kost dan wel het dubbele dan waarvoor men nu de Stoelemat kan houden. Als dat nodig is, zal dat ook inderdaad zeer goed bekeken moeten worden, meent d heer VAN DER VELDEN. Zijn fractie heeft vanavond de bereidheid om dat mee op te stellen toegegeven. Hij vindt echter dat er op een gegeven moment gewoon een grens dient te worden getrokken t.a.v. de te plegen investeringen. De heer WESTERHOF meent dat er vanavond ook niet wordt besloten om b.v. 10 mil joen uit te gaan geven. Er wordt in wezen niets besloten, alleen dat op mo ment nog niet die grens op 8 miljoen wordt gelegd. De heer VAN HEIJST v/il nog zeggen dat, als zijn fractie erg huiverig is om die Stoelemat in te leveren, dat vanavond toch nog al wat duidelijker geaccentueer is, ook nu nog eens een keer opnieuw op tafel is gekomen dat de Stoelemat eig. - lijk al ingericht zou moeten zijn op het moment dat aan het Luxor-complex begonne kan worden. Als men dan alles eens goed bekijkt zit men bijna 2 jaar op straat met allerlei evenementen. Dat kan misschien voor de PvdA aantrekkelijk zijn wanfc die vertoeven nog al graag op straat, maar voor zijn fractie is dat duidelijk anders.

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1980 | | pagina 7