27
van gebouwen heeft, is men ook verantwoordelijk voor de bar—exploitatie en het ie
dan volkomen duidelijk dat de eventuele opbrengsten daarvan dan bij diezelfde beheer
der terecht komen.
Hij moet daarbij zeggen, dat de praktijk zó is, dat, als bepaalde gebouwen in Bergen
op Zoom in gebruik zijn bij SIC,'/, het ook logisch is dat SKW daar de zaken regelt en
in die gebouwen kan zij dan - en daar gaat het natuurlijk om, laat men eerlijk zijn -
een potje vormen van de opbrengst uit zo'n bar en daar dan die uitgaven mee dekken
waar een subsidie niet in voorziet.
Hij dacht echter niet dat als aan de stichting recreatiegebouwen die zaak in beheer
wordt gegeven, men dan van die zaak moest gaan afwijken.
Hij denkt wel dat daar beslist nog wel verder over gepraat zal gaan worden.
Be heer BROOS wil vragen wat voor konsekwenties dat eventueel heeft voor de exploi
tatie als SKW niet in dat gebouw wil gaan zitten.
Be heer TM BER STOEL moet daar op antwoorden, dat, als SKW niet in Be Kastanje
gaat zitten, zij daar ook haar activiteiten niet kan doen, dus ook van de gemeente
daarvoor geen subsidie zal ontvangen.
Be heer SITTROP dacht toch niet dat er een soort koppeling in zat van dat zij dat
soort gebouwen moeten gebruiken om subsidie te kunnen krijgen.
Het lijkt de heer YM BER STOEL toch wel een vreemde zaak, dat, als de gemeente heeft
besloten om het beheer van de gebouwen op een bepaalde manier te regelen en dat
zelfde gemeentebestuur zou dan later zeggen: u krijgt subsidie om in een bepaald
gebouw te gaan zitten en een instantie zou dat weigeren en de gemeente blijft olj
het ingenomen standpunt, dan de gemeente een ander gebouw ter beschikking zou gaan
stellen en daar ook weer subsidie voor zou gaan geven, want dan komt net natuurlijk
op een geldelijk probleem aan. Wat dat betreft lijkt het het college wat onlogisch
als in dit concrete geval zou worden gezegd: ga naar ergens anders in zitten en dat
betalen wij dan wel.
Be heer SITTROP zou uit dan liever terughebben in de commissie welzijnszaken.
Be heer VM BER STOEL heeft al gezegd dat de zaak nog aan de orde zal komen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
19. Voorstel tot het aankoper, van grond, gelegen aan de Rijsselbergseweg, van J.C.
van Tilburg te Berger, on Zoom.
(Verzameling 1980 nr. RO/1).
20. Voorstel tot het aankopen van grond, gelegen aan de Rijsselbergseweg, van mevrouw
Cde Konin, --Tempelaars te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1900 nr, KO/2
21Voorstel tot het aankopen van de woning Ilelancnweg 1 C>, met bijbehorende grond,
van II.G.de Hoon te Bergen op Zoom.
(Verzameling 198C nr. R0/17)
22. Voorstel tot verkoon van bedrijfsterrein, gelegen nabij do Iloerstraausebaan,aan
G.i .L.van Gent te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1980 nr. RO/3)
23. Voorstel tot verkoop van het poortgebouw met ondergrond, staande en gelegen aan
de Havenstraatt aan A.C.van Hees te Bergen op Zoom.
"(Verzameling 1980 nr. R0/l8).
24. Voorstel tot uitgifte in erfpacht van een -perceel grond aan de van Konnnenburg-
weg aan Conline International Beheer B.V. te Oud-Beijerland.
"(Verzameling 1930 nr. R0/l 6)'.
25. Voorstel tot het aangaan van overeenkomsten tot vestiging van een zekeljjl^i^cht^
als bedoeld in artikel 9 lid 5 sub b van de Belemneringenwet Privaatrecht.
(Verzameling 1980 nr. RO/6).
26. Twoo voorstellen betreffende onderwijsaangelogcnheden.
(Verzameling 1930 nr. AZ/'I 5)
