35
Als dit, om vat voor reden dan ook, een maand aangehouden zou gaan worden, kunnen er
alleen maar meer problemen komen voor de Borghoek.
Be lieer SITTROP meent dat de argumenten die de wethouder nu aanhaalt, best te over
bruggen zijn. Bij zijn fractie gaat het er duidelijk om, en ook mevrouw Vlug heeft dat
daarnet al duidelijk gemaakt, dat de commissie onderwijs - en dan moet hij een woord
gebruiken wat hij niet graag doet - er ingetuind is.
Er is n.l. geen enkel stukje informatie verkregen van de wethouder. Alles moeten de
commissieleden zelf doen. Alle samenhangende factoren moeten zij bij elkaar halen.
Bat heeft hij ook al in zijn fractie gezegd.
V/at gebeurt er dan vanavond? Br komt werkelijk uit wat zijn fractie dacht.
Be heer BEKKERS sou - maar dat zal dan misschien beter in de commissie eens gezegd
kunnen worden graag eens precies weten wat de PvdA-fractie nu werkelijk denkt.
Bat wil de heer SITTROP best in het openbaar zeggen, maar dan zal de wethouder daar
ook in het openbaar op moeten antwoorden.
Be heer BROOS zou dan willen zeggen: begin daar dan maar eens mee.
Hij wil best eens horen wat de grote partijen tegen elkaar te zeggen hebben.
Be VOORZITTER zou het debat maar willen afsluiten en het voorstel in stemming villen
brengen.
Be heer VAN BER VELDEN vil namens zijn fractie voorstellen, om, gesion een aantal
onduidelijkheden die vanavond toch weer naar voren zijn gekomen en ook vanwege een
aantal nieuwe elementen die naar voren zijn gebracht, het voorstel een maand aan te
houden en in de volgende commissie onderwijs uitvoerig van gedachten te wisselen met
alle argumenten daarbij, zodat dan op een verantwoorde manier een beslissing zou kun
nen worden genomen.
Be heer BEKKERS moet zeggen dat men daarmee de Borghoek in onoverkomelijke problemen
brengt. Als men zo goed naar het hoofd van de school heeft geluisterd dan zou men nu
naar de publieke tribune kunnen kijken en zal men kunnen zien, dat deze dat op dit
moment bevestigt.
De heer VAN BER VELBEN moet zeggen, dat zijn fractie zich op diverse manieren heeft
georiënteerd,
Be VOORZITTER moet even opmerken, dat de publieke tribune in deze niets te betekenen
heeft.
Volgens het reglement van orde zijn van die zyae blijken van goed— of afkeuring niet
toegestaan.
Be heer GORRISSEN zou maar over willen gaan tot hoofdelijke stemming.
Mevrouw VLUG heeft even een punt van orde. Kan nu niet worden besloten om tooh die
3 lokalen te plaatsen en dan nog even open te houden of die andere 3 d-3^1 soms ver
plaatst zullen worden.
Be heer BEKKERS dacht duidelijk te hebben aangegeven, dat er best eens een situatie
zou kunnen ontstaan, on dat kon de commissie allemaal wetendat de gemeente die
75.000.- misschien in de zak zou kunnen houden.
Be wethouder' heeft erg veel gedacht, meent mevrouw VLUG maar dit echt niet gezegd.
Ban heeft mevrouw Vlug bijzonder slecht geluisterd, meent de heer BEKKERS.
Bat heeft dan ook de heer SITTROP, want die heeft dit ook niet mogen beluisteren.
Mevrouw VLUG wil er nog aan toevoegen, dat, als de wethouder kan bevestigen, dat
de mogelijkheid alsnog open blijft om die 3 lokalen daar ook naar toe te brengen,
haar fractie akkoord kan gaan met het voorstel.
Be heer BEKKERS heeft duidelijk gezegd, dat er een situatie zou kunnen ontstaan,
wanneer er medewerking zou komen om ook voor de woonwagencentrura-school ergens loka
len te stichten, dat bij deze 3 lokalen mogelijk 3 andere komen en dan kan op dat
moment bekeken worden wie van welke lokalen gebruik gaat maken en dan zou er best
een situatie kunnen ontstaan dat, zonder dat er verplaatsingen nodig zijn, toch een
