9
De heer DEKKERS zou niet willen dat daar onduidelijkheid over bestaat.
De beide CDA-wethouders zijn van mening dat die 8 miljoen er in zou moeten en de
CDA-fractie heeft dat vanavond bij monde van haar woordvoerder, de heer Stuart
eigenlijk ook zo gezegd. Dat er n.l. geen verschil van mening bestaat over de
financiële armslag tussen het college van B.& V». en de CDA—fractie.
De VOORZITTER kan dan toch eigenlijk alleen maar vaststellen dat dit er nu zo
ligt, zo is. Kan er nu niet even naar een zin worden gezocht, wil hij vragen,
waarin dit staat. Dan zou over dit toch zeer belangrijke besluit wat vanavond
genomen gaat worden practisch de hele raad overeenstemming kunnen bereiken.
Dat is in een zaak van dermate groot belang én wat betreft de hele culturele
welzijnssector enzovoorts én wat betreft de financiële konsekwenties dat daar
naar zijn idee vanavond geen raadsbesluil/Tnoet vallen met b.v. 14 stemmen voor
en 12 tegen of iets dergelijks. /over
Als men elkaar zou kunnen vinden op een zin waarin wordt gezegd: we zijn het toch
eigenlijk wel met elkaar eens wat betreft een bepaald plafond in de financiële
armslag, laat men dat dan zo doen en dan is men er uit en kan men elkaar de hand
geven. Dan heeft men weliswaar een beetje ruzie gemaakt maar men is er wel uit.
Hij zou willen vragen om deze kans niet voorbij te laten gaan.
De heer VAN DER STOEL dacht, dat het tot uitgangspunt verklaard zou kunnen wor
den.
De heer STUART dacht misschien een aanzet te kunnen geven. Het gaat er dus kenne
lijk om, om een nauwkeurig omschreven opdracht te kunnen verlenen, om het zo maar
eens te zeggen. Waarom dan niet verwijzen naar de gesprekken die hieromtrent in
de raad hebben plaatsgevonden, waarom die architect dan b.v. niet kennis laten-
nemen van de verslagen van de vergaderingen waarin die gesprekken hebben plaats
gevonden. Dan weet deze dat toch.
De heer SITTROP hoorde toch duidelijk van de CDA-wethouder, dat er geen verschil
van inzicht is tussen de fractie en de CDA—vertegenwoordigers xn het college
over het bedrag. Waarom daar dan nog zo lang over gepraat, moet hy dan toch
vragen.
Omdat het mogelijk hoger kan worden, zegt de heer STUART.
De VOORZITTER wil de raad vragen toch nog even naar hem te willen luisteren.
Als nu alleen als indicatie in de opdracht 2 een bedrag wordt genoemd, dan is
de PvdA het daar ook mee eens en dan kan practisch met een unaniem raadsbesluit
deze zaak worden afgesloten. Hij wil vragen om dat dan ook in vredesnaam ook zo
te doen. Hij zou dan een zin willen voorstellen van b.v.: als indicatie moge gel
den, dat de gemeentelijke lasten in de investeringssfeer niet hoger mogen zijn dan
8 miljoen gulden.
De heer SITTROP zou nu nog graag even een schorsing willen hebben voor een kort
fractieberaad.
De VOORZITTER schorst de vergadering.
Na heropening door de VOORZITTER zegt de heer VAN DER VELDEN dat het college
voorstel toch wel heel duidelijk is verwoord. De heer Dekkers heeft het nog eens
zeer treffend verwoord. Voor zijn fractie is het dan duidelijk, dat men zich daar
in kan vinden. Het CDA blijft echter steeds maar terugkrabbelen.
De VOORZITTER wil het dan nog maar eens even recapituleren.
Men is het eens over de redactie van punt 1met dien verstande dat daarin dan
wordt gezegd: in de geest van plan I.
Ook is men het eens over de redactie van punt 5» me"t d-e aantekening, dat hierbij
wordt aangegeven dat gebouw T van het Vilhelminacomplex de voorkeur heeft.
Daar heeft ook het college geen bezwaren tegen.
Men is het eens over punt 4.
Over punt 2 tenslotte is men het ook eens, op de laatste zin na.
Hij wil dan voorstellen om die laatste zin als volgt te wijzigen en te lezen:
Als indicatie moge daarby gelden, dat de gemeentelijke lasten in de investerings
sfeer niet hoger mogen zijn dan overeenkomt met het equivalent van een inves
tering van 8 miljoen gulden.
