r;™: ssrss u-
12
De heer VAN EER VELDEN wil wat korter zijn dan de heer van Kemenade omdat de nota
zelf erg goed aangeeft wat de mogelijkheden zijn en daarin ook de financiële as
pecten en konsekwenties uitgebreid zijn geschetst. Dat is allemaal ook nog eens
uitgebreid in de commissie financiën besproken.
Hij wil nog wel een bijzonder compliment maken aan het college omdat deze nota z.i.
een aanzet kan zijn voor een goed volkshuisvestings—beleid en t.a.v. het gemeente
lijk woningbedrijf. Er zullen dan inderdaad wel wat financiële problemen kunnen op
doemen en in tegenstelling tot de heer van Kemenade meent spreker dat er dan toch
prioriteiten gesteld zullen moeten worden. Het zal dan alleen maar erg verstandig
zijn om met voortvarendheid te pogen de problemen bij het gemeentelijk woningbedrijf
te lijf te gaan en op een goede wijze onderhoud te plegen. Deze nota vindt hij daartoe
beslist een goede aanzet.
De heer GORRISSEN hoorde van de voorzitter in de vorige raadsvergadering eigenlijk
wat kritiek op het beoordelingsbeleid van de raad ten opzichte van collegevoorstel-
len. Hij wil dan ook mét de fracties van de WD en de PvdA zijn waardering uitspre
ken gan het adres van het college voor dit rapport. Zijn fractie is, evenals anderen,
geschrokken van de grote kosten die het uitvoeren van dit plan met zich mee zal
brengen. Daar maakt men zich toch ook wel zorgen over, gezien de teruglopende
economie die naar zijn mening ook by de gemeentefinanciën wel voelbaar zal worden.
Daarbij komt nog de vraag, dat er nog meer van dit soort woningen zijn in de stad
en kan dan van de andere eigenaren van die woningen, o.a. van de woningbouwvereni
ging Bergen op Zoom ook nog een dergelijk rapport worden verwacht, waarbij ook be
langrijke bedragen nodig zullen zijn. Komt de gemeente daar dan ook op een of andere
manier aan te pas.
De VOORZITTER wil als portefeuillehouder financiën één opmerking beantwoorden.
Dan spreekt hij namens de voorzitter van de commissie bedrijven. De uitlating die
deze volgens de heer van Kemenade heeft gedaan is volgens spreker volkomen gerecht
vaardigd, alleen was deze niet volledig. Dat hoeft echter naar zyn mening ook niet.
Hij heeft hierover in de commissie financiën ook nog gesproken.
Het is natuurlijk duidelijk dat, als bekeken wordt welke investeringsmogelijkheden
er voor de komende jaren zijn, hoe men het ook wendt of keert, een allesomvattend
cultuurpaleis - op dat woord kan men dan kritiek hebben maar men weet dan onge
veer wel wat daarmee wordt bedoeld er gewoon niet inzit, óf de raad moet zich
zelf veroordelen tot 2 belangrijke dingen. Ten eerste tot het omhoog brengen van
de onroerend-goed-belasting tot het ma vi maal mogelijke of toelaatbare en ten twee
de om te gaan bekvechten over de subsidie voor de harmonie maar verder niet.
Dat lijkt hem ook een vrij grote moeilijkheid.
Zo ligt ongeveer de stand van zaken en dan krijgt men dus de prioriteiten.
In die geest van ddt geheel heeft de wethouder die uitlating toen zo gedaan, in i
het licht van het woningbedrijf en andere grotere investeringen, en ook geheel in
de visie van de portefeuillehouder van financiën. Een echt kultuurpalei3 zal er
gewoon niet in kunnen zitten.
De heer STUART neemt aan, dat dat allemaal in de aangekondigde gezamenlijke verga
dering van financiën en culturele zaken aan de orde zal komen.
De VOORZITTER wilde alleen even de kritiek weerleggen die door een van de raads
leden werd geuit op een uitlating van de wethouder waarbij werd gezegd: waarom
kan die wethouder dat nu zo maar zeggen. Vandaar dat hij vanuit de financiële kant
zegt dat hij dit een terechte uitlating vond, omdat die financiële konsekwenties
van dien aard zijn dat zy naar de visie van het college prealabel zijn bij een
discussie.
De heer VAN KEMENADE vindt het, zoals de nnk^gTtussen een
De VOORZITTER heeft daarvan gezegd dat het wel een juiste, maar geen volledige op
merking was. Dat is ook niet de taak van die wethouder als voorzitter van de com
missie bedrijven, om een volledig financiëel prioriteiten-schema voor te leggen.
p^a-r wil hij het voor wat dit betreft daar maar by lat ai.
De heer VAN KEMENADE bedoelde met zijn kritiek alleen maar te zeggen, dat dat in
het licht van het totale budget bekeken zal moeten worden.
Dat is duidelijk, dacht de VOORZITTER.
