25
Dit dan ten aanzien van de prijsstelling.
De heer Arnoys betreurde het dat het voorstel niet in de commissie Rovov zou zijn
behandeld. Dat moet hij toch wel tegenspreken. In de besloten vergadering van de
commissie Rovov, omdat de brief naar het bedrijf op dat moment pas uit was en er
dus nog geen echt voorstel en ook nog geen reactie van het bedrijf daarop binnen
kon zijn, althans niet schriftelijk, heeft hij de zaak uiteengezet en binnen die
commissie Rovov waren er op dat moment geen problemen met dit voorstel, zoals het
aan de raad zou worden voorgelegd.
De heer ARNOYS zegt, dat de bouwindelingen er toen niet bij waren.
De heer DEKKERS heeft aan de hand van een kaartje, wat naar het desbetreffende
bedrijf is gestuurd, toen de situatie aan de commissie uitgelegd.
Niet de bebouwing, meent de heer ARNOYS.
Ook niet de voorwaarden zoals die in het verkoopbesluit staan opgenomen.
Die had de heer DEKKERS op dat moment nog niet want het was pas een concept-brief
en verder kon er dus nog niets over worden gezegd. In het door hem getoonde kaart
je stond echter wel degelijk de rooilijn aangegeven en welk perceel er precies ver
kocht zou gaan worden. /voor
De heer Arnoys had ook nog iets over die erfdienstbaarheid. Spreker zegt dat die
2^ meter grond meeverkocht wordt aan het bedrijfinaar/die 2g meter aan de kant van
de Zuid-Oostsingel wordt wel gevraagd om die ook te mogen laten dienen voor de
ontsluiting van het naastliggend perceel. Als de heer Arnoys dan zegt dat die pr
toch wel over zullen schieten moeten toch weer 2\ meter van het eigen perceel wor
den opgeofferd. Nu wordt 2-2- meter van het te verkopen perceel gevraagd om daarover
te mogen rijden ten behoeve van het naastliggend perceel.
V/at dat betreft durft hij toch wel zeggen dat het college de zaak goed heeft bekeken.
De heer Arnoys ging ook nog in op een aantal verkeers—situaties. Die zijn inderdaad
in de commissie Rovov niet aan de orde gekomen. Hij weet ook niet hoe de heer Aj>-
noys zich dat precies had voorgesteld. Dat het knelpunt van ae Obrechtlaan maar
betrekkelijk op te lossen is, vanneer de hele zaak daar 2-|- meter opgeschoven zou
worden, is spreker echter wel duidelijk. Daarover kan hy best met de heer Arnoys
van mening verschillen.
De- heer Gorrissen haalde de kwestie van de werkgelegenheid aan en inderdaad is dat
bij de afweging en de totstandkoming van het hele verhaal heel belangrijk geweest.
Het college is van mening, dat 70 en uitgroeiend tot 100 arbeidsplaatsen op hoog
niveau op dit gebied voor Bergen op Zoom misschien dan niet onmiddellijk, zodra dat dat
kantoor de deuren opent aanwezig zullen zijn, maar dat het in de nabije toekomst ze^er
voor Bergen op Zoomse mensen een belangrijke gelegenheid biedt om ook op dat terrein
hier werkgelegenheid te vinden. Uiteraard kan dat, als dergelijke zaken zich aan
dienen, niet zonder meer terzijde worden geschoven.
Hij is dan ook blij met de instemming die zowel de heer Gorrissen als de heer van
der Velden en de heer van der Stoel met het voorstel betuigden.
De heer ARNOYS meent, dat als de gemeente een terrein verkoopt, het een unieke
situatie is als op dat terrein een erfdienstbaarheid voor het naastliggend terrein
wordt gevestigd. Hij vindt dat ook helemaal niet nodig. Het naastliggend terrein
ligt n.l. aan de Zuid-Oostsingel en dat kan gewoon een eigen toegang hebben.
Het is hem dan ook volkomen onduidelijk waarop de mening van de wethouder stoelt.
Volgens spreker is dat nog nooit eerder voorgekomen.
Dat de kosten goedgemaakt zouden worden door de verkoop van dat terrein is natuur
lijk ook niet waar, want die kosten zullen in meterprijs niet zo ver kunnen afwijken.
Ook is het daar een minder gunstige situatie.
Bovendien zal de gemeente daar ook nog op vrij hoge kosten stuiten omdat er een
transformatorgebouwtje van het GEB opstaat wat verplaatst zal moeten worden.
Dat zal die koper waarschijnlijk wel niet voor eigen rekening willen nemen.
Hij zal het er ook wel niet op willen handhaven. Daar zullen best wel de nodige
kosten aan gespendeerd moeten worden, meent hy.
Wat de verkeerssituatie betreft, een rijbaan van 22 meter is altijd wel mogelyk
terwijl zelfs 3 meter haalbaar zou zijn door iets van het trottoir af te halen.
Daardoor zou dan gewoon, wat ook al vaak in de verschillende publiciteitsmedia
is behandeld, een vrijere baan gemaakt kunnen worden waardoor het verkeer vanaf de
