25
de belangrijkste wijziging totaal niets met de v/oningen als zodanig te maken heeft.
De heer MASTENBROEK meent dat dit een constatering is van de heer Amoys,
De VOORZITTER wil daaraan toevoegen dat het college die mening al kende uit de
verslagen van de commissie. Als hij het dan goed begrepen heeft heeft de heer
Arnoys nu wat sterkere woorden gebruikt.
Dat heeft de heer ARNOYS inderdaad gedaan al is hij toch bang dat het- college en
de raad waarschijnlijk toch wel door de knieën zullen gaan.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
19. Voorstel tot het met i.'.J.van Tilborg te Bergen op Zoom aangaan van een overeen
komst van~ruiling betreffende de panden'Lindebaan 9759 en 41 tegen een per
ceel gronïï, gelegen aan de Halsterseweg.
(Verzameling 1979 nr. RO/136)
20. Voorstel tot het bij openbare inschrijving verkopen van de woning Zuidzijde Zoom
4471>btswoning lyurgemeesterjl
(Verzameling 1979 nr. RO/140).
21Voorstel tot verkoop van percelen grond, gelegen in het bestemmingsplan "Tuin
wijk" aan J.C.van Paassen te Halsteren.
(Verzameling 1979 nr» RO/141
22. Voorstel tot verkoop van een perceel grond, gelegen in het bestemmingsplan
"!7TÜInwqk''~aarï P.J.Raats'te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1979 nr» RO/142).
25. Voorstel tot verkoop van grond, gelegen nabij de Dahliastraat en het Hyacinten-
vëld, aan "Aannemersbedrijf Gebr.van den Bergh B.V. te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1979 nr» RO/148).
24. Voorstel tot verkoop van een perceel grond met opstallen, gelegen aan de Moer
straat s eb aan, aan~A.Eieuwaorp te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1979 nr» RÖ/1477
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de voorstellen 19 tot
en met 24 aangenomen.
25. Voorstel tot verkoop van een perceel grond, gelegen aan de Jacob Obrechtlaan
en de~~Zuic-Oostsingel, aan de Centrale Rabobank, gevestigd te Utrecht."
(Verzameling 1979 111 RO/1 58).
De heer BROOS heeft in de beslotenheid van de commissievergadering over dit voor
stel al zijn mening gezegd. Hij vindt de grondprijs niet acceptabel. Hij vraagt zich
af of dit een vraagprijs van de gemeente is geweest of een bod van de koper.
Hij vindt, als men het voorstel inzake de ambtswoning van de burgemeester bekijkt,
dat men wel op zo'n 400.— per m2 uitkomt. Dan kan men wel zeggen dat dit wat
anders ligt maar hij dacht zeker toch wel dat de situatie daar niet minder was»
Hy betreurt dus deze grondprijs. Gezien ook het verleden, dat andere mensen daar
in de omgeving hebben willen bouwen en dat niet is doorgegaan en ook vanwege het
feit dat niet afgecheckt is kunnen worden wat deze grond op de vrije markt waard
zou zijn, is hij het er helemaal niet mee eens.
Ook de heer ARNOYS vindt de grondprijs maar een lachertje. Als de waarde van de ge
bouwen en opstallen en het slopen daarvan van deze opbrengst wordt afgetrokken,
houdt hij maar ongeveer 200.- per m2 over en dat is natuurlijk voor een punt
daar helemaal geen prijs. Als men verder ziet wat de grondprijs van de Josephstraat
is op de vrije markt is dat voor zo'n uniek punt als dit toch nog al wat verschil.
Hij betreurt dat dit voorstel alleen in de commissie economische zaken is geweest
en niet in de commissie financiën en ook niet in de commissie Rovov.
In deze laatste commissie is n.l. pas een uitgebreide beschouwing gehouden over
het rapport van het bureau Goudappel en Cpffeng over de verkeerssituatie in deze
stad. Dat blijkt allemaal niet zo rooskleurig te zijn. Er worden daarin prognoses
gegeven voor over 5 jaar om over latere data nog maar niet te spreken. Als knelpun
ten van vandaag de dag worden al gemeld de Vierwinden en het politiebureau en de
aansluitingen aan de ring rondom de stad. De mogelykheid om ergens aan die ring
