Vat bezwaarschrift nummer 62 betreft over die huizen aan de Bemmelerberg,ook daar
heeft zijn fractie bij stilgestaan. Daaruit komt dan het voorstel om het horeca-bouw-
blok met 50% uit te breiden, zodat deze mensen een reële uitbreiding kunnen plegen,
waardoor vooral in de woontoestand van deze familie verbetering zou kunnen komen.
Verder stelt hy voor om het aangrenzend perceel te bestemmen als horeca klasse d.
Bezwaarschrift nummer 67
De heer BROOS wil hier even onderbreken. De heer Franken had het over een horeca-
bestemming maar hij neemt aan dat dit een recreatieve bestemming moet zyn.
Inderdaad, zegt de heer FRANKEN.
Wat bezwaarschrift no. 67 betreft van de familie van Beers zijn de meningen in zijn
fractie wat verdeeld. De meerderheid is er voor om hieraan ook een recreatieve be
stemming te geven, gelet op het advies van de commissie Rovov, waarbij men zich aan
wil sluiten.
De heer BROOS wil opmerken, dat door hem in het verleden meerdere malen is aange
drongen op afwerking van het bestemmingsplan buitengebied. Hoewel aan de voorberei
ding veel oneffenheden kleven, is zijn fractie eenstemmig voor het gewijzigd vast
stellen van het voorliggend plan, wat dan mede zijn oorzaak vindt in een druk van
buitenaf voor een sociaal-economische benadering en de hieruit vooi'tvloeiende pro
blemen door een groot aantal raadsleden.
Voorlopig wil hij in 1e instantie stilstaan by 3 gevallen, dezelfde gevallen die ook
de heer Franken aanhaalde.
V/at het geval van Beers betreft is zijn fractie genegen om het commissie-standpunt
te volgen, maar daar voegt hij onmiddellijk aan toe dat de menings-uiting van het
college niet geheel onjuist wordt gevonden.
Voor het geval Hopmans is hij van mening, dat dit passend gemaakt kan worden in het
geheel, natuurlijk na overleg met de daarvoor bevoegde instanties.
Bij het geval Huijgens kan zyn fractie, na er uitgebreid bij stilgestaan te hebben,
tot de conclusie komen, dat medewerking gewenst is en de mogelijkheden die kunnen
leiden tot realisering van die punten open te laten en wel omdat het sociaal-econo
misch gewenst is, en de nota streekplanproject west-brabant, ruimtelijke hoofdstruc
tuur zich daartegen niet verzet maar zelfs een mogelijkheid daartoe openlaat, het
geen door hem bij de provincie is geverifiëerd.(zie bladzijde 124).
Daar het de intentie van zyn fractie is om de burgers te helpen of tegemoet te ko
men waar dat mogelijk is en onder een zo groot mogelijk gelijke noemer te brengen,
zou hy het hier voorlopig bij willen laten.
Hij wil er nog aan toevoegen het met de heer Franken eens te kunnen zijn om dat stuk
grond onder klasse d te laten vallen.
Mevrouw VLUG wil erg graag onderstrepen wat de heer Franken naar voren heeft ge
bracht, met dien verstande dat daarbij niet nummer 67 als bezwaarschrift werd be
doeld maar nummer 63. Dit laatste heeft n.l. betrekking op de recreatieve bestem
ming en op het eerstgenoemde bezwaarschrift is reeds gedeeltelijk tegemoetgekomen.
Ook de PVDA-fractie is volgens de heer VAN DER VELDEN van mening, dat in eerste in
stantie nog al wat oneffenheden zijn opgetreden bij de totstandkoming van het bestem
mingsplan buitengebied. Hy meent, dat al3 de procedure beter geweest zou zijn, dan
ook voorkomen had kunnen worden dat achteraf erg veel kritiek losgebarsten is en
dat toen voor een 2e maal erg veel werkzaamheden opgezet zijn moeten worden door de
gemeentelijke diensten.
Ook hy heeft wat kanttekeningen bij de 3 door de heer Franken genoemde bezwaarschrif
ten, Zijn fractie kan inderdaad meegaan met de door de heer Franken aangevoerde argu
mentatie, met name het feit dat de continuïteit van het bedryf ermee is gemoeid
geeft voor hem de doorslag1 om, zy het onder voorwaarden, tegemoet te komen aan dit
betreffende bezwaarschrift. Dit dan wat bezwaarschrift 26 betreft.
V/at nummer 63 betreft zou zijn fractie dat bezwaarschrift gegrond willen verklax*en,
alleen zou men dan de bestemming willen aanvullen met een aparte bepaling.
Op dit moment is het zo dat er recreatieve doeleinden zijn in de klasse a tot en met
e, maar naar zyn mening zou het mogelijk zijn om een extra bepaling toe te voegen
wat dan zou moeten inhouden dat het gewoon een verblijfsrecreatie is van stacara
vans voor in totaal 19 stuks en dat de daarbij behorende groenvoorzieningen gehand
haafd v/orden en tevens de overige ruimten voor parkeer- en speelgelegonheid, zodat
het mogelijk is om de bestaande situatie van de exploitant te handhaven en er een
verdere groei voorkomen kan worden.
