14
De bestaande bebouwing is er nu eenmaal. Vandaar dat ook hoge eisen gesteld zullen
worden om}zich met de uitbreiding aan te passen aan de aanwezigheid van die bestaande
bebouwing. Hij heeft het idee, en die ervaring is al meer opgedaan met het plan De
Poort, dat daar zeer nauwkeurig, rekening mee gehouden zal worden.
De heer GORPJSSEN wil de voorzitter vragen de vergadering even te willen schorsen
voor nader overleg binnen de fractie.
De heer NIJPSLS vraagt of het niet juister zou zijn om eerst de 2e termijn af te wikke
len en dan bij de schorsing ook de uitlatingen in 2e termijn te betrekken.
De VOORZITTER zegt, dat de heer Gorrissen een schorsing vraagt vóór de 2e termyn en
dat kan hem niet geweigerd worden.
Hij schorst dus de vergadering voor een 15-tal minuten.
Na heropening van de vergadering geeft de VOORZITTER het woord aan de heer Gorrissen.
De heer GORRISSEN zal het erg kort houden. De fractie kan de motie van de WD onder
schrijven nadat deze is aangevuld met enkele zaken.
Hij wil ook nog even kort vermelden, dat in de beschouwingen van het CDA deze avond
nog niet is vermeld dat de stellingname bij alles wat over G.H. te zeggen is, het
toch een zeer belangrijke zaak is, dat de grondstoffenvoorziening die zo door de Club
van Rome aan de orde is gesteld, bij G.E. een positieve factor is. Er zyn natuurlijk
negatieve factoren door energieverbruik en door milieuzaken, maar er is toen ook een
■positieve 'factor, dat het grondstoffenverbruik door G.E. in ieder geval een positieve
uitwerking geeft. Sr worden daarbij naar zijn mening geen zaken gebruikt n.l. die ver
loren gaan.
De heer VAN DER VELDEN heeft er behoefte aan toch nog even een opmerking te maken
n.l. dat de voorzitter in zijn relaas daarnet de zaak wel erg simpel stelt.
Hij zei: GS zegt ja mits. Ken vergeet daarbij dan wel dat duidelijk uit het rapport blijkt
dat op dit moment zelf al bepaalde zaken overschreden worden. Hij denkt dat he o toch
zeer redelijk is om als raad te vragen, eerst de bestaande situatie veilig te maken
alvorens te gaan praten over uitbreidingen. Hij heeft het idee dat daar vanavond be
hoorlijk aan voorbijgegaan wordt.
Verder over de Randweg—Noord wordt nu door de CDA—fractie gesuggereerd dat dat een op
lossing zou kunnen bieden en dat die spoedig tot stand zou moeten kunnen komen.
Iien moet echter niet vergeten dat er aan die Randweg ook veel woningen gebouwd gaan
worden en dat daarmee het probleem niet direct verplaatst gaat worden als men meent
dat diejweg gebruikt zou kunnen gaan worden als speciale transport-route.
De heer HKRTEL zegt, dat men daarbij de wal niet moet vergeten, die ook nog zal worden
aangelegd.
De heer VAN DER VELDENzou verder nog graag de volledige tekst van de nieuwe motie wil
len ve memen.
De VOORZITTER zegt, dat hij die dadelijk voor zal lezen.
Ook de heer NIJPELS heeft nog een paar korte opmerkingen. Bij de algemene discussie
over de milieuproblemen en zeker ook gezien de .centróles op de regels van de nieuwe
wetgeving wil hij nog een 2—tal opmerkingen plaatsen. Hij gelooft dat het neel zuiver
is om nog eens heel duidelijk te stellen dat een van de oorzaken van alle problemen
die er in Bergen op Zoom zijn geweest op milieu—terrein m.b.t. G.E. ook voor een ge
deelte zijn oorzaak vindt in het feit, dat de provincie op dit moment nog steeds niet
beschikt over een juist contröle—apparaatHet blijkt, dat als er in het ene gedeelte
van de provincie iets aan de hand is er in het ander gedeelte geen effectieve contrö-
le meer uitgevoerd kan 'worden. Hij vindt dat ook een punt wat in de discussie altijd
betrokken-dient te worden. Een ander punt van groot belang is ook, dat de nederlanuse
milieuwetgeving nog een groot gebrek aan normen kent en dat daardoor alle nonnen die
worden genoemd in die procedures altijd maar slagen in de lucht blijken te zijn.
Een mooi voorbeeld daarvan heeft hij ook in de stukken kunnen aantreffen waarin op
een gegeven moment v/ordt gesteld over een xiitstoot van 50Kg van een of ander spul
waarvan GS dan op dat moment opmerkt: 70 Kg wordt in Amerika aanvaardbaar geacht,
50 Kg wordt door G.E. voorgesteld, maar wij gaan daar niet mee akkoord. liet waarom
kan dan nauwelijks beargumenteerd worden. Dat toont dan gewoon aan dat de nedexlandse
milieuwetgeving gewoon aan een normenstelsel toe is zodat én de burgers maar ook de
bedrijven weten waar zij aan toe zijn.
