22
2% Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ad 70.000.- voo? de
aankoop van twee electrotrucks ten behoeve van de afdeling reiniging van de
dienst van gemeentewerken.
(Verzameling 1979 nr« RO/73).
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de voorstellen 22 en 23
aangenomen,
24. Voorstel tot het ten laste van het grondbedrijf verlenen van een krediet van
145.000.voor het vervaardigen van een gedetailleerd stedebouwkundig ont-»
werp voor het centrumgebied van het in voorbereiding zynde ontwerp—bestem
mingsplan "Noordgeest".
(Verzameling 1979 nr» RO/97).
De heer BAKX heeft begrepen dat dit onderzoek voorlopig een bedrag van ƒ.145.000.-
omvat, dit dan ten laste van de exploitatiekosten. Een bedrag van 95.000.- zal
in een later stadium nog nader worden bekeken. Hij wil vragen of dat bedrag dan ook
ten laste van de exploitatie zal komen.
Be heer BROOS dacht dat dit voetballen buiten het veld is. Hij heeft de vorige keer
al gezegd hier niet mee akkoord te kunnen gaan met zijn fractie.
Het zal verder wel geen enkele zin hebben omdat het er toch v/el door zal komen.
Hij wil konsekwent blijven en zeggen het er niet mee eens te zijn.
De heer MASTENBROEK kan de vraag van de heer Bakx bevestigend beantwoorden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen met de aantekening dat
de heren Broos en van de Water worden geacht te hebben tegengestemd.
25. a. Nota Ruimtelijke Hoofdstructuur in het kader van de voorgenomen herziening
van het Streekplan V/est-3rabant
(Verzameling 1979 R0/90)
b. Prae—advies van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom dd. 14 maart
1979 inzake deelname aan de provinciale (P.O.N.-) inspraakprocedure voor de
herziening van het Streekplan West-Brabant.
c. Ontwerp-brief aan Stichting "De Peperbus" Projectgroep Stad aan het Zoom
meer inzake "enquSte over groei van Bergen op Zoom".
De heer VESTERHOP zegt bij punt a, dat zijn fractie het standpunt van het college
betreffende deze nota volledig kan onderschrijven. Mét het college is men van me
ning, dat de Herelse Heide zeker niet geschikt is of dient te worden gemaakt
voor stadsuitbreiding. De argumenten die het college tegen deze bestemming aan
voert zijn voor iedereen duidelijk. Het verheugt hem van de wethouder te mogen ho
ren dat ook GS er nu toe neigen deze bezwaren te onderschrijven.
Verder wil zijn fractie nog eens duidelijk stellen dat het Verdronken Land van het
Markiezaat onontbeerlijk is al3 uitbreidingsmogelykheid voor de woningbouw van
Bergen op Zoom. Niet alleen als deze stad groeistad zou worden en ook niet als de
groeistadfunctie zou worden gedeeld met Roosendaal maar ook in het geval Roosen
daal eventueel alleen groeistad zou worden. Ook dan zal Bergen op Zoom dit gebied
nodig hebben voor de woningbouw, al zal dat dan niet in 1983 of 1984 moeten maar
enkele jaren later. Bij de huidige woningbehoefte, by de nog steeds voortgaande
gezinsverdunning c.q. bezettingsgraad van woningen, kan en mag Bergen op Zoom
niet het jaarlijks te bouwen kwantum terugbrengen tot onaanvaardbaar kleine aan
tallen. Tot ieder die nu nog aarzelt of zelfs afwijzend staat tegen de plannen om
in het Markizaat smeer te bouwen zou hij willen zeggen: weet goed wat u doet.
Wilt u er verantwoordelijk voor zijn dat over 3 tot 5 jaar de woningbouw in onze
stad practisch stil komt te liggen. Wilt u er verantwoordelijk voor zijn dat straks,
noodgedwongen, alle stukjes open terrein tussen de bebouwing moeten worden vol
gebouwd ten kosten van cpenbaar groen, speelruimte, verkeersvoorzieningen en ge
bouwen van algemeen nut. Wilt u er verantwoordelijk voor zijn dat over 5 jaar de
eigen mensen weggestuurd moeten worden omdat er geen ruimte meer i3 om woningen
voor hen te bouwen. Het zou toch wel van een kortzichtig beleid getuigen, als nu
niet mot krachtige studies bevorderd zou worden en ook begeleid, de bebouwings-
mogelijkheden in het Markizaatsmeer te onderzoeken.
Als dan de modellen van dat rapport bestudeerd worden en alle pro's en contra s
