9
Lat vindt de heer A.J.FRANKEN dan een onlogische conclusie.
Hii vreest voorts, dat het formele heroep op de Kroon geen oplossing zal bieden en
dat het enige gevolg een vertraging zal inhouden, misschien zelfs wel een erns i
ge vertraging van de nu eenmaal dringend noodzakelijke reconstructie van de Hal
sterseweg.
Le heer H&RTEL kan zeggen, dat het snelle ambtelijke contact met de provincie
heeft plaatsgevonden en de conclusie die hij daaruit heeft getrokken is, dat men
toch bepaald niet negatief stond van die zyde tegenover de voorstellen van de ge
meente Bergen op Zoom. M is het de beurt aan Bergen op Zoom om, na het verslag
van die ambtelijke bespreking bestudeerd te hebben, een brief te zenden aan G.
en daarna op bestuurlijk niveau - men zal het in Den Bosch ook weer even moeten
laten bezinken, net zoals dat hier in B.& W. gaat - contact op te nemen.
Daartoe is al wel besloten, maar er is nog geen datum voor bepaald voor dat con
tact. Het college ziet dit beroep inderdaad in eerste instantie wel als een for
mele zaak. Er is uit dat gesprek ook al wel uitgekomen, dat men eigenlijk aanhikt
tegen die rotonde, wat dan betekent, dat ook de verkeers-adviseur nog eens is
gevraagd om de zaken wat dat betreft op een rijtje te zetten. Ook dat gaat natuur
lijk weer even wat tijd kosten. Dat zal ook weer naar de provincie toe moeten,
naar het provinciaal bestuur. Enige tijd daarna zal het college beslist contact
opnemen met dat provinciale bestuur. In dit geval dan met de gedeputeerde van der
Heyden, die momenteel de verkeerszaken
Niet meer, meent de VOORZITTER.
De heer HëtRTEL wil dat dan corrigeren met: die enige tijd geleden de verkeerszaken
waarnam. Nu blijkt, dat men wat dit betreft dan weer met een nieuw gezicht zal te
doen hebben.
De heer V/ESTERHOF kon het betoog van de wethouder goed volgen, maar is het in hei
kader van hoe de zaak nu ligt, dan wel verstandig om alvast in beroep bij de Kroor
te gaan. De vorige keer had iedereen er nog al moeite mee, dat men G.S. met te
gen de schenen moest gaan schoppen. Nu is er een voorbereiding van een gesprek
op gang en gaat men dan nu, met dat beroep op de Kroon, niet tegen de schenen
schoppen, hangende dat gesprek.
De heer HSRTEL zegt, dat beroep op de Kroon binnen een bepaalde termijn moet wor
den aanhangig gemaaktnaar hij meent binnen 30 dagen. Loet men dat dan met, dan
is men natuurlijk ook alle rechten kwijt. Ook al zullen de ambtenarenzover hb
althans heeft begrepen, niet negatief adviseren, hebben G.S. natuurlyk ook alty
nog de eigen bevoegdheden om nee te zeggen en dan zou Bergen op Zoom m de boot
zitten als geen beroep was aangetekend. Vandaar dat dit echt zo zal moeten wore er
gespeeld. Er zit niets anders op.
Zonder hoofdelijke stenming wordt het voorstel aangenomen, met de aantekening dat
de heer Broos wordt geacht te hebben tegengestemd.
4 a Beroepschrift ingevolge artikel 5l_van de Woningwet van L.ikBürer^p/^Sta-
tïS~stmSt~"të"Bmgen op Zoom, tegen het besluit v^_burgemeester_en we
Rouders van BergêTTÓp ZÖÖm dd.""november 1977, verzonden 18„noyemberJWr j
in'zake~hët weigeren van~een bouwvergunning voor het plaaf sen_van_een_licni_-1
Eozijn met deur ten behoeve van het pand i.tationsst caat ^3
Gn
b. Advies van de commissie voor de behandeling van bezwaar-_gn_j^roepsch£iftu
mët~ïïybihorend ontwerp-bësTüïtT naar aanleiding van bovenbedoeld beroep~_
schrift.
De VOORZITTER zegt, dat voorgesteld wordt om het beroep ongegrond te verklaren.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangeno
men.
5. Voorgesteld wordt te berichten conform concept-brief op:
a. Schrijven van het bestuur van de Stichting "Bergse Jazz-evenementen" te
Bergen op Zoom dd. 2 december 1977, inzake garantie-subsidie jazz-concert
1978.
b. Schrijven van de Stichting "Wetswinkel" te Bergen op Zoom dd. 14 december
1977, inzake beëindiging subsidie.
