21
De heer M.J.M.FRANKEN wil vragen, of in dit geval niet met alle 2 onderhandeld
had moeten worden.
De heer VAN HEIJST zegt, dat de ene pachter beweert altyd de pachtsom te hebben
betaald en dat ook kan aantonen.
De VOORZITTER wil daaraan toevoegen, dat de ander dus een betwist pachter is.
De heer BROOS meent, dat, al heeft men niet betaald, men dan nog geen pachter
kan zijn.
De heer A.J.FRANKEN hoorde van de wethouder, dat de heer J.M.Franken de enige
pachter zou zijn. Heeft de gemeente nu eigenlijk wel nagegaan of W.C.Franken niet
wel degelijk mede-pachter is van een stuk grond. Inmiddels zullen er toch wel
informaties zijn, dat beiden een stuk grond pachten van hun vader.
De VOORZITTER dacht dat het misschien beter zou zyn om maar eens een Franken-
familieraad te gaan beleggen, nu klaarblijkelijk deze hele zaak de Frankens aan
belangt, zelfs in de raad.
De heer VAN HEIJST wil antwoorden, dat hij graag zou zien, dat de beide Frankens
dat met pachtcontracten duidelijk konden maken. Dan zou er geen enkel probleem
zijn.
De heer A.J.FRANKEN begrypt hieruit, dat er maar één pachtcontract zou zijn.
De heer VAN HEIJST zegt, dat de rapporteur van de gemeente heeft gerapporteerd,
dat hij duidelijk heeft geconstateerd, dat er eigenlijk maar één man is die be-
Dan vreest de heer A.J.FRANKEN toch, dat er duidelijke fouten daarmee zijn gemaakt.
Dan is het in ieder geval erg nuttig dat deze bepaling nummer 6 in de voorwaar
den is opgenomen, meent de heer VAN HEIJST.
De heer BROOS meent, dat dat ten koste kan gaan van de andere heer Franken.
De VOORZITTER denkt dat zij dat dan samen moeten uitvechten. Daar is de rechter
voor, dacht hij.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
19. Voorstel tot het pachtvrij maken van een perceel grond, begrepen in het be
stemmingsplan "Tuinwïjïï", in pacht bij C.M.Hagenaars te Bergen op Zoom.
"(Verzameling T978 nr« RO/51
20 Voorstel tot het aangaan van een overeenkomst met C.Geers, Iialsterseweg
T97~F"te Bergen on Zoom, betrefTënde het verlenen van medewerking aan de
önHëf?Inï?""van~en erfdienstbaarheid van weg en andere doeleinden en be
treffende de levering van grond.
(Verzameling 1978 nr» HO/45
21 Voorstel tot het voeren van verweer in eerste aanleg tegen de bij de Arron-
dissements—Rechtbank të"Breda door KCvan Eekëren te Bergen op Zoom inge
diende vordering om schadevergoeding in verband- met het recht van voortge
zet gëbrüïk~van de percelenkadastraal bekena gemeente Halsteren, sectie
tTnrs. 198 ërTT99 (beide voör de helft)".'~
(Verzameling 1978 nr. R0/567»
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de voorstellen 19 tot
en met 21 aangenomen.
22 Voorstel tot het vaststellen van een regeling inzake subsidiëring school-
EëS^ën bijzondërë~schöTën~voorTüitengewoon lager onderwijs in Bergen op Zoom.
(Verzameling 1978 nr. AZ/58
De heer VAN WIJK dacht, dat het de eerste keer is dat een dergelyk voorstel
wordt gedaan. Dat blijkt ook wel uit het stuk van het ministerie van 12 januari
1978. Hy kan namens zijn fractie zeggen, dit een dubbel goed voorstel te vin en,
enerzijds op onderwijsgebied en anderzijds vanwege sociale factoren.
De VOORZITTER wil voor deze woorden danken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
