20
huurpryizen omtrent de te bouwen woningen. Hij denkt daarbij b.v. aan de hoogte
verschillen die er bestaan, die het bouwen extra duur maken. In ieder geval is
het totaal aan stichtingskosten zodanig, dat de provinciale directie het daar
na herhaaldelijk overleg niet mee eens is. Daarna heeft de woningbouwvereniging
besloten om geen woningwetwoningen te bouwen maar premie-corporatie-woningen,
waarvan er ook een aantal verkocht kunnen worden.
De heer BROOS vraagt of het dan niet wenselijk is om dit voorstel terug te nemen
en er eens opnieuw over van gedachten te wisselen. Misschien ziet een derde hier
wel andere mogelijkheden.
De heer H&RTEL dacht dat hier volop over gepraat is tussen woningbouwvereniging
en de provinciale directie. De gemeente zal er hier verder geen zinnig woord
over kunnen zeggen.
Daar sluit de heer BROOS zich helemaal bij aan, want dat kan de raad ook niet.
Desalniettemin wil hij er toch nog wel eens over van gedachten wisselen. Nu gaat
men n.l. uit van de woningbouwvereniging, maar wie zegt dat er niet een derde
is die wel tegemoet kan komen aan bepaalde eisen van de provincie.
De heer HSRTEL moet zeggen, dat het hele plan is opgezet in overleg met.
De heer BROOS wil dan maar graag eerlijk horen: hoe je het ook draait of keert
laat het maar doorlopen.
De heer VAN WIJK wil nog even vragen of het aantal woningen exact gelijk blyft.
Dat kan de heer HSRTEL bevestigend beantwoorden. Het blijven inderdaad 52 wonin
gen. Daarbij zijn zij zeer gevariëerd.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
15. Voorstel tot verhuur van het nabij de Ravelstraat gesitueerde volkstuinencom
plex aan de Algemene vereniging van volkstuinders "Bommesee" te Bergen op
Zoom.
'(Verzameling 1978 nr. RO/67).
16. Voorstel tot uitgifte in erfpacht van een perceel grond, gelegen aan de Ca-
landweg, aan J.P.van Oorschot te Bergen op Zoom.
(verzameling 1976 nr. RO/49J*
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de voorstellen 15
en 16 aangenomen.
17. Voorstel tot het aangaan van een overeenkomst van ruiling van enkele perceels
gedeelten, gelegen tussen het Sint JosephpTein en de Koevoetstraat, met Lyta
08. B.V. te Roosendaal.
(Verzameling 1978 nr. RÖ/50).
De heer MASTENBROEK wil hierbij een korte opmerking maken. Hij vindt het vreemd
dat de raad aan de ene kant een voorstel aanneemt, n.l. de nota inzake het grond-
uitgiftebeleid, om speculatie tegen te gaan en aan de andere kant een voorstel
aanneemt wat speculatie in de hand werkt.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
18. Voorstel tot het pachtvrij maken van een perceel grond, begrepen in het be
stemmingsplan "Tuinwijk", in pacht bij J.M.Franken te Bergen op Zoom.
(Verzameling 1978 nr. R0/51
De heer P.M.L.FRANKEN heeft in de voorwaarden een regel gezien die hem niet zo
erg duidelijk is en waar hij graag wat nadere toelichting over zou hebben. H(j wil
eerlijk toegeven in de betreffende commissievergadering wat te laat te zijn geko
men waardoor hij dit punt toen heeft gemist. Het gaat hem om de essentie van punt
6 van het besluit. Wat is daar de reden van.
De heer VAN HEIJST kan zeggen, dat dit eigenlijk een kwestie betreft tussen 2
belanghebbenden, waarvan de een beweert dat hij ook nog rechten heeft op die grond
als pachter, terwijl de andere zegt dat hij de rechten heeft. Om dan als gemeente
niet in een procedure verwikkeld te raken staat deze vrijwarings-clausule er in.
De heer BROOS wil opmerken, dat dit dus net zoiets is als destijds met de kwestie
Nuijten.
