17
De VOORZITTER moest toch de vraag van mevrouw Vlug beantwoorden en h\j dacht dat
dat heel gemakkelijk ondervangen kon worden.
De heer BROOS dacht dat het misschien ook wenselijk zou zijn, dat, alvorens B.& W.
een kavel toewijzen, het eerst in economische zaken komt.
Daar is de heer NIJPELS het niet mee eens. Men kan niet iedere keer gaan discus
siëren over kavels.
De VOORZITTER dacht dat het meer over een intentieverklaring gaat, een richtlijn
dus zoals de wethouder al zei en of men daarmee akkoord kan gaan. Dan kan het
zo gelaten worden.
De heer MASTENBROEK heeft voor een schuine streep een komma gekregen waar hij erg
blij mee is want dat betekent toch wel erg veel.
Voor het overige kan hij zich de argumenten van de wethouder voorstellen. Hij wil
daarmee niet zeggen het er helemaal mee eens te zijn. Hij vindt dat met deze nota
piaaT eens een aantal maanden gewerkt moet gaan worden, waarbij hy zich zou kun
nen voorstellen, dat in de augustusvergadering b.v. eens aan de orde komt in de
raad hoe nu exact met deze nota is gewerkt.
De heer NIJPELS wenst dan wel aantekening, dat zijn fractie geacht wordt tegen
die betreffende zin te hebben gestemd.
De heer VAN DEN BULCK blijft wat moeite houden met de opmerking van de wethouder
die geen aantal jaren op wil nemen. Het gaat toch om een reele verbetering vgn
de woon-situatieom eengezinshuizen of half-vrijstaande woningen. Hij dacht dan
dat die reële verbetering altijd een erg betrekkelijke zaak is als over dat soort
woningen wordt gepraat. Hij zou zich niet kunnen voorstellen, dat men dan b.v.
niet 5 jaar zou kunnen opnemen. Als mensen een half—vrijstaande woning hebben
of zo, wordt het toch wel een betrekkelijke zaak als men over reële woonverbete—
ring praat als iemand van 2—onder—één—kap gaat verhuizen naar een bungalow.
De heer VAN HEIJST zegt dat een concreet geval b.v. al kan zijn, dat iemand die
een zelfstandig beroep uitoefent meer kantoorruimte aan huis nodig heeft en er
gens dan een vrijstaande woning heeft waar de bestemmingsbepalingen zich dan ver
zetten tegen een uitbreiding van die woning. Dat zo iemand dan eigenlijk noodge
dwongen tot nieuwbouw over moet gaan om voldoende kantoorruimte te krijgen.
Als dit dan in jaren zou worden uitgedrukt zou zoiets weer een belemmering zijn
om daaraan tegemoet te komen, terwijl het toch vaak een hele gezonde oplossing
zou kunnen betekenen.
De heer VAN DEN BULCK wil zoiets dan een uitzondering noemen die de regel beves
tigt.
De VOORZITTER wil dan maar voorstellen om het voorstel zo aan te nemen en er
dan later nog maar eens op terug te komen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen, met de aantekening
dat de WD-fractie geacht wordt tegen de betreffende zin te hebben gestemd.
10. Voorstel tot:
a. het onder aanvaarding van een rijksbydrage van Loose's fabrieken B.V.,
gevestigd te Bergen op Zoom, aankopen van haar eigendommen, gelegen
tussen de Engelsestraat en de Cromwielstraat;
b. het geven van een woningbestemming aan de aan te kopen percelen en daar
toe een voorbereidingsbesluit te nemen.
(Verzameling 1978 nr. RO/72).
Als de heer M.J.M.FRANKEN dit voorstel goed bekijkt, koopt de gemeente deze eigen
dommen voor maar 10%. Dan moeten er nog een aantal voorzieningen worden getrof
fen. Dan wordt de zaak weer verkocht en dan resteert een tekort van, althans zo
staat het op de bijlagen, van 79.000.—. In de commissie financiën is door de
voorzitter beweerd, dat men er uit zou springen.
Zijn vraag is dan, of de voorzitter dat nog eens wil voorrekenen.
