14
9. Nota inzake het gronduitgiftebeleid.
^Verzameling 1978 nr. R0/7Ï"J.
Mevrouw VLUG heeft wat moeite met de redactie van de nota. Als zij b.v. onder a
ziet staan in de laatste alinea; deze economische binding wordt ook aanwezig
geacht indien de echtgenote van de aanvrager aan de hiervoor gestelde normen
voldoet en een volledige dagtaak uitoefent, begrijpt zij niet waarom hier speci
aal "echtgenote" staat. Zij dacht dat er tegenwoordig ook andere manieren van
samenwonen zijn. V/at dit betreft zou zij dan ook willen voorstellen om bij punt a
te beginnen met; hieronder verstaan wij, dat de aanvrager of aanvraagster werk
zaam moet zijn enzovoorts. Dan wordt dat allemaal ondervangen, dacht zij.
Zij begrijpt ook niet waarom iemand persé een volledige dagtaak moet hebben.
Iemand met een halve dagtaak kan minstens zulke nuttige en economische verant
woording dragen als iemand met een volledige dagtaak, meent zij.
De heer MASTENBROEK vond het hard nodig dat er zo'n nota kwam en hij is er dan
ook erg blij mee. Hij kan voor het grootste gedeelte met de nota wel akkoord gaan.
Hij heeft een paar kleine opmerkingen die hij graag even wil toelichten.
Allereerst kan hij meegaan met wat mevrouw Vlug daarnet opmerkte.
Op de 2e plaats staat by punt c tussen haakjes "laatste jaren". Hij dacht dat
dat toch wat duidelijker omschreven moest worden. Hij kan zich voorstellen dat
daar een getal komt te staan, omdat men anders toch weer de schijn op zich kan
gaan laden van willekeur.
Verder staat bij artikel 6 in de 2e alinea van onder van pagina 217 inclusief
grond/ondernemerswinst en omzetbelasting. Hij dacht dat die schuine streep ver
vangen moest worden door een komma. Nu zou het n.l. kunnen betekenen grondwinst
en ondernemerswinst.
Op bladzijde 218 bij punt 5 staat dan die erg lange zin, waarbij hij dan graag de
woorden na;bij het Garantie Instituut Woningbouw aangesloten aannemings- en/of
bouwbedrijven zou zien vervallen en achter die woorden dus gewoon een punt te
zetten. Dat lijkt hem gewoon verstandiger omdat ook hier anders het college be
ticht zou kunnen worden van eventuele willekeur. Hij vindt het toch verstandiger
om dat op voorhand al uit te sluiten.
Ook de heer VAN DEN BULCK is blij met dit stuk. Het was een zaak waar men al een
aantal jaren tegenaan liep te hikken en waar dringend een regeling voor nodig
was. Een aantal van zijn opmerkingen zijn reeds door vorige sprekers genoemd.
Wat mevrouw Vlug zei, daar wil hy nog even wat dieper op ingaan. In toenemende
mate delen partners banen of hebben ieder een halve baan. Hij vindt dat ook als
mensen geen volledige dagtaak hebben, men daar toch rekening mee moet houden.
De heer VAN HEIJST meent, dat als men met een nieuwe opzet komt, het vrywel on
mogelijk is om de eerste keer reeds volledig te zijn. Ook hier blijkt dat weer
duidelijk. De commissie economische zaken is er getuige van in wat voor tempo
de nota is geschreven. In die commissie waren er gedachten ontwikkeld en daar
in werd toen ook gezegd, dat dat eigenlyk in de raad in de vorm van een nota
behandeld zou moeten worden. Hij dacht dat het op zijn plaats was om hier en nu
te zeggen dat de betrokken ambtenaren dat in een uiterst korte tijd hebben ge
realiseerd. Dat er dan misschien een paar onvolledigheid je s in zijn geslopen is
natuurlijk wel verklaarbaar en daar zou de raad best wel eens begrip voor op
kunnen brengen, dacht hy.
Mevrouw Vlug had het over het woord echtgenote nu er ook andere manieren van
samenwonen zijn. Hy dacht dat het college best bereid was om het begrip echtge
note hier niet al te letterlijk op te vatten.
Dan was er nog een opmerking over volledige dagtaak en halve dagtaak.
Als zij samen natuurlijk een hele dagtaak hebben in Bergen op Zoom is dat een
voldoende economische binding. Dan is er voor het college ook geen enkel pro
bleem. Het wordt echter wel een probleem als de kaveltjes die worden uitgegeven
een dermate distributiegoed worden zoals thans het geval aan het worden is.
Als er dan gevallen bij zijn waarbij de echtgenoot een volledige dagtaak heeft
in Bergen op Zoom en de echtgenote/een halve dagtaak ook in Bergen op Zoom,
dacht hy dat men verplicht was om aan de eerste de voorkeur te geven.
/van een andere gegadigde
Hij dacht dat dat bijna onontkomelijk was, wanneer men tenminste met een distri
butieartikel zit. In de nota heeft men eigenlijk alleen maar willen aangeven
welke kriteria het zwaarst wegen. Dat betekent niet, dat straks ook niet ieman
