48
Uit de stemming blijkt dat de motie van de heer Mastenbroek - de PvdA-fractie -
met 5 stemmen voor en 21 tegen wordt verworpen.
Voor stemmen mevrouw Elseman en de heren Hendriks, Mastenbroek, Parel en Broos.
Tegen stemmen: de dames Vlug en Videier en de heren van Kemenade, Nijpels, de Laet,
M.J.Franken, van Wijk, A.J.Franken, Gorrissen, M.J.M.Franken, Vesterhof, Blanken,
Bekkers, P.M.L.Franken, Hopmans, Arnoys, HSrtel, van Ileijst, van Kaam, van den
Bulck en van der Stoel.
Be heer VAN BEN BULCK is tegen, omdat hij vindt dat de commissie bedrijven heel
góed die functie kan vervullen.
Be VOORZITTER wil dan de heer Nijpels vragen of deze zijn motie in stemming gebracht
wil zien.
Be heer BEKKERS heeft moeite met de uitdrukking in de motie: gehoord de discussies
over het gemeentelijk woningbedrijf in de commissies Gemeentebedrijven en Financiën.
Er zijn raadsleden die daar niets van af v/eten van die discussies en hij heeft er
geen behoefte aan om een dergelijke motie te aanvaarden.
Verder zegt "dit begrotingsjaar" in feite ook niets, want dan kunnen daar andere
mensen mee worden opgescheept. Ook daar heeft hy geen behoefte aan.
Be heer WESTERHOF meent, dat wat betreft de uitlating: gehoord de discussies, dit
naar zijn mening gewoon kan worden aangevuld met: en de Gemeenteraad.
Be heer VAN HEIJST vindt het puur een politieke motie.
Mevrouw VLUG zou met de aanvulling van de heer V/esterhof wel kunnen instemmen.
Be VOORZITTER wil de tekst dan nog eens precies voorlezen van de motie. Bie luidt:
Be Raad der Gemeente Bergen ou Zoom, in vergadering bijeen op vrijdag 24 februari
1978,
GEHOORB de discussies over het gemeentelijk woningbedrijf in de commissies Gemeen
tebedrijven en Financiën en in de Gemeenteraad;
SPREEKT ALS ZIJN MENING UIT:
dat het college van B.& W.nog dit begrotingsjaar dient te komen met een beleids
nota ten aanzien van het gemeentelijk woningbedrijf, waarbij de Nationale Woningraad
wordt ingeschakeld,
en gaat over tot de orde van de dag.
Be heer BEKKERS blijft er bij, geen behoefte aan deze motie te hebben en hij wil
graag van de heer Nijpels weten, of hij vindt dat daar niet moet staan "dit begro
tingsjaar" maar dat gesproken wordt van "dit college".
Be heer NIJPELS zegt, dat het om een nota gaat inzake het gemeentelijk woningbe
drijf en van welk college die dan komt zal hem een zorg zijn. Er moet gewoon dui
delijkheid komen, want ook een eventueel opvolgende wethouder zal op dit punt wel
graag een duidelijk beleid willen voeren, dacht hij.
Daarom wen3t hij gewoon stemming over zijn motie.
De heer MASTENBROEK vindt ook de term dit college juister dan dit begrotingsjaar.
Als straks een nieuw college komt kan het best zijn, dat dit zittende college er
dan nog weinig aan heeft gedaan.
Be VOORZITTER kan die woorden nu eenmaal niet wijzigen als de heer Nijpels daar
niet mee akkoord kan gaan. Hij dacht dat, als over begrotingsjaar wordt gesproken,
dan duidelijk 1978 wordt bedoeld. Baar wil hij dan maar over stemmen.
Uit die stemming blijkt, dat de motie met 21 stemmen voor en 5 tegen wordt aange
nomen.
Voor stemmen de dames Vlug, Elseman en Videier en de heren van Kemenade, Nijpels,
de Laet, M.J.Franken, van V/ijk, A.J.Franken, Hendriks, Mastenbroek, Parel,
M.J.M.Franken, Westerhof, Hopmans, Arnoys, Hartel, van Heyst, van Kaam, van den
Bulck en van der Stoel.
Tegen stemmen de heren Gorrissen, Blanken, Dekkers, P.M.L.Franken en Broo3.
Be heer GORRISSEN is tegen, omdat het in de begroting staat.
Be heer VAN HEIJST is voor, hoewel de motie helemaal overbodig is na de toezeg
ging van het college.
Hierna sluit de VOORZITTER de vergadering en verzoekt de raadsleden nog even in
besloten vergadering bijeen te blijven.
