14
De heer HSRTEL zegt dat deze zaak echt al eerder aangekaart is als deze morgen.
Dat zal de heer van Kaam zeker ook kunnen en willen "bevestigen, dacht hij.
Hij kan wat dat "betreft ook niet in de toekomst kijken, dus het zou "best eens
een langdurige zaak kunnen worden. Ook de procedure zal echter een langdurige
zaak zijn, waarmee hij dan de bestemmingsplan-procedure bedoelt.
Dat kan zeker wel worden verwacht. Dat zou het ook overal wel zijn, waar het kamp
ook komt. Als men nu weer opnieuw zou moeten gaan beginnen betekent dat in het
algemeen nog langer wachten. De heer van den Bulck zei dan ook terecht dat het
enige wat er eigenlijk opzit is, de lokatie te handhaven. Dat is ook de mening
van het college.
Ook de heer Mastenbroek blijft konsekwent achter de Linie staan en dit dan ook om
weer niet al te veel tijd te gaan verliezen. Met een nieuwe lokatie zal men ook
weer niet zo direct klaar zijn.
De heer P.M.L.PRAMEN dacht, dat het een het ander niet behoeft uit te sluiten.
Hij dacht dat men er uit zou kunnen komen, als men deze zaken tegelijk in een ont-
werp-bestemmingsplan zou kunnen brengen. Dan kan men als gemeente de belangen
afweging nog beter laten plaats vinden.
Dat lijkt de heer HSRTEL een heel merkwaardige procedure om 2 bestemmingsplannen
voor hetzelfde doel te gaan maken.
De heer M.J.FRAKKEN heeft nog niet gehoord, of in de Geertruidapolder de mogelijk
heid zou zijn om naast de 3»7 h.a. nog 1,8 h.a. te plannen voor de bedrijvigheid
van de woonwagenbewoners.
Ja, zegt de heer BLALKEN. Aan de andere kant van de dijk n.l.
De heer HaRTEL zegt, dat men daar ook nog zit met een geplande dijkverbreding en
verhoging, een weg die er langs moet komen, waardoor de ruimte die hij noemde ook
al voor een deel weer wordt opgesoupeerd.
Hij dacht toch dat het voorstel, hoe geniaal ook gevonden, verworpen moest worden,
omdat dan immers practisch de hele zaak volgezet gaat worden vanaf de meest wes
telijke punt van de Geertruidapolder tot aan en misschien wel tot en met/Kijk in
de Pot. Hij heeft al gezegd wat dat voor bezwaren op zou leveren tegen de recre
atieve gedachten die er over dat gebied leven. /een deel van
De VOORZITTER wil dan nog even het voorstel van het college verduidelijken en dat
is dan, dat de raad de intentie uit zou spreken dat het college verder kan wer
ken aan het bestemmingsplan De Linie.
De heer M.J.FRAKKEN wil dan toch wel graag stemming hebben over het voorliggende
advies van de Arob-commissie.
De VOORZITTER zegt, dat het voorstel van het college is om verder te werken aan
het bestemmingsplan De Linie. De Arob heeft geadviseerd om die zaak nog eens te
bekijken. Hij wil het voorstel van het college graag in stemming brengen en dat is
dan tegelijkertijd het omgekeerde van het advies van de Arob-commissie.
Het college—voorstel vindt hij dan gewoon duidelijker.
Dat vindt de heer HIJPELS persé niet, want dat zou kunnen inhouden, dat, als het
een maand wordt aangehouden, de volgende keer toch wordt besloten om verder te
gaan met de Linie. De Linie wordt nu niet per definitie afgewezen, maar alleen
wordt dan voldaan aan het verzoek van de Arob-commissie om alles nog eens goed
te bekijken.
De VOORZITTER meent, dat, als aan het bestemmingsplan verder wordt gewerkt, dat
vanzelf zal worden gedaan. Het gaat er nu alleen maar om, of aan het bestemmings
plan de Linie verder kan worden gewerkt, of dat de hele film van voren af aan
weer moet worden opgenomen. Moet dan b.v. ook de lokatie bij het PNEM—gebouw weer
in overweging worden genomen. Deze zaak loopt nu langzamerhand 10 jaar.
Er moest toen een regionaal woonwagenkamp komen en Bergen op Zoom heeft toen ge
dacht aan een lokatie bij het PNEM—gebouw. Daar zijn toen allerlei bezwaren begen
gekomen, ook van de provincie. Toen is er een commissie van goede diensten van
de provincie gekomen, met alle big-shots van de provinciale PPD daarin en die
hebben toen de Wouwse Tol aangewezen. Toen kwam CRM weer dat dat te ver van de
bebouwing af was en niet ge-integreerd. Toen kwam de Linie, Nu zou het weer de
