11
Blijft dan toch de ■'/raag, of, als men de lokatie toch blijft handhaven, men binnen
een redelijke termijn met een bestemmingsplan kan komen.
Het gaat er nu naar uitzien, dat het waarborgfonds een langdurige zaak gaat wor
den. Vat de heer Westerhof vraagt, n.l. of de gemeente aansprakelijk kan zijn voor
schade, lijkt hem nog al een ingreep. Dat kan hij zo ook allemaal niet overzien,
Hen zou dan eerst eens moeten bekijken, wat voor konsekwenties daaraan verbonden
kunnen zijn en wat dat zou kunnen gaan kosten. Hij kan zich ook voorstellen, dat
de gemeente een paar man in dienst neemt met een brandblusapparaat of zo, en dat
zou dan wellicht goedkoper kunnen zijn. Dit dan zo maar„als losse opmerking.
De vraag blijft, of men nu deze lokatie moet handhaven ja of nee. De discussie
zo wat overziende en ook gezien de antwoorden van de wethouder en terugdenkend
aan de discussie van de vorige keer is hij geneigd om te zeggen: ik vind dat de
lokatie gehandhaafd moet blijven en dit dan ook wat kijkend naar wat de stichting
woonwagenwerk heeft gezegd. Deze geeft nu wel een ommezwaai aan, maar geeft ver
der geen alternatief aan. De zaak zou misschien veranderen, en ook de heer Mas
tenbroek wees daar al op, als de stichting woonwagenwerk in overleg met de woon
wagenbewoners zou zeggen: wij vinden dat toch een betere lokatie. Alleen maar
nee zeggen of: het wordt ons nu toch ook een beetje bang te moede, daar komt men
niet verder mee.
De heer E.M.L. FRANKEN begrijpt dit niet van de heer van den Bulck, Door inspraak
is er nu een andere besluitvorming op gang gekomen, die ook door het woonwagen
werk v/ordt geaccepteerd en dan wijst de heer van den Bulck ineens af, wat de uit
spraak van die inspraak is.
De heer VAM DEN BULCK wil het begrip inspraak nog wel eens uitleggen. Gezien de
huidige wijze van verdeling ontkomt men er niet aan dat er een instantie is die een
besluit moet nemen op een bepaald moment. Dat hij daar wel eens verandering in zou
willen hebben is dan even tot daar aan toe. Die instantie die de beslissing moet
nemen, moet erg goed luisteren naar wat belanghebbenden zeggen en moet dan, ge
hoord de informatie - en dat heeft hij vanavond proberen te betogen - - hij hoort
n.l. niets nieuws; het enige nieuwe zou kunnen zijn de ommezwaai van de stichting
woonwagenwerk maar uit de stukken begrijpt hij alleen maar dat de stichting het
ook een vreselijk probleem vindt, die branden, en wij zien daar ook zo direct geen
oplossing voor; wij kunnen ons ook niet garant stellen en hebben ook wat aarze
lingen op dit punt - een beslissing nemen. Als hij dan alle inspraakgegevens
naast elkaar legt, verandert er feitelijk niets. Doordat mensen nogmaals gebruik
maken van hun mogelijkheden via de Arob-commissie, word.t alleen maar hun bezwaar
sterker. Dat ziet hy ook wel erg duidelijk. Door de discussie van vanavond is het
hem v/el duidelijker geworden waarvan men doordrongen moet zijn als men een besluit
neemt. Hij heeft echter geen nieuwe dingen gehoord. De inspraak moet voor hem dan
materiaal verschaffen op grond waarvan men als bestuurder kan zeggen ja of nee.
Inspraak moet de belangen helder op tafel brengen van diverse groeperingen.
Hij dacht, dat dat op dit moment zeker wel het geval was. Dan komt nu eenmaal dat
moment, dat er een besluit moet worden genomen en dat belangen afgewogen moeten
worden. Op dit moment moet hij dan het belang van een groepering bewoners die
- en de voorzitter noemde daarnet het grapje van de kruisweg en het graf enzovoort
- in een soort grafsituatie leven met het oog op het wat leefbaar wonen op zo'n
kamp, in ogenschouw nemen en dan constateren, dat die situatie zo geen dag langer
mag blijven voortbestaan.
Als hy dan die belangen allemaal af moet wegen, kan hij niets anders doen dan op
dit moment kiezen voor de Linie, tenzij men met elkaar zou overeenkomen om de situ
atie op de Kortjan binnen de kortste termijn zo draaglijk mogelijk te gaan maken.
Dat er daar een aantal maatregelen worden genomen, zodat zij daar nog een x-tal
jaren kunnen wonen. Omdat hij dat ook niet zo ziet zitten zal hij niets anders
kunnen doen dan kiezen voor de Linie op dit moment.
De heer MASTENBROEK heeft geen bijzonder vooruitziende blik, maar- hij dacht die ook
riet direct nodig te hebben om toch wel te kunnen constateren, dat, als dit be
sluit nu teruggedraaid gaat worden,/over een half jaar over precies hetzelfde/iüen
onderwerp in dezelfde problemen zal zitten. N.l. een aantal bedrijven nabij de
Geertruidapolder hebben bezwaren tegen het bestemmingsplan Geertruidapolder
of tegen het ontwerp-bestemmingsplan of tegen het praten over een woonwagenkamp
daar. Hy zou niet weten waarom die bezwaren die ddn gaan .komen minder zouden
