16
De heer WESTERHOF zegt, dat bij punt 10 in het voorstel staat: Het verkochte moet
door de koper bestemd en gebruikt worden voor bedrijfsruimte enzovoorts.
In het verleden is er al meermalen door verschillenden, en dan middenstanders,
het centrum, door winkeliers, belanghebbenden, geageerd tegen ongewenste ontwikke
lingen in de periferie, waar men als gemeentebestuur op dat moment niets aan kon doen.
Als er echter grond wordt verkocht, kunnen wel bepaalde voorwaarden worden gesteld.
Er wordt hier nu maar één voorwaarde gesteld, en wel, dat de grond bestemd moet
worden voor bedrijfsruimte. Er zullen vermoedelijk wel geen woningen.van worden ge
maakt en ook geen konijnenhokken, dus alle ongewenste ontwikkelingen zijn ofwel door
de huidige koper of de latere rechtverkrijgenden mogelijk.
Als men er dan iets in wil zetten - en dat geldt dan niet speciaal dit geval maar hij be
doelt dat echt in het algemeen - om in de toekomst ongewenste ontwikkelingen, waar
men dan allemaal wel een beetje het hoofd over moet schudden te kunnen tegenhouden,
zal men een andere formulering moeten vinden dan deze summiere term: bedrijfsruimte.
Dan kan men dat er ook nog wel uitlaten. Natuurlijk zal dat in een of andere manier een
vorm van een bedrijf blijven. Een weilandwinkel en een sexshop en een nachtclub zijn
ook bedrijven.
De VOORZITTER zegt: ook konijnenfokkers.
De heer WESTERHOF zegt, dat ook dat zelfs nog zou kunnen. Hij vindt dan wel, dat deze
gehele zin geen enkele betekenis heeft, tenzij met name bepaalde uitsluitingen worden
opgenomen. Nu weet hij wel dat er op het industrieterrein groothandels zijn gevestigd
die uit de aard van de zaak ook voor een heel klein deel als detaillist optreden en toch
niet gewenst zijn in de binnenstad door de omvang van hun bedrijven.
Er kan dan ook altijd wel een clausule worden gevonden dat B. W. toestemming geven
om hier voor één bepaalde persoon desnoods voor een bepaalde tijd uitzonderingen te
maken. Als dit hier zo zou blijven staan moet men later niet met een smoesje aankomen
van: wij kunnen er niets aan doen. Dan is het er naar zijn mening hier wel naar gemaakt.
De heer VAN DER STOEL zegt dat, als het gemeentebestuur - en dat is toch zo dacht hij -
serieus van plan is om de detailhandel niet verder uit te breiden althans dat beter in de
hand te houden voor zover dat mogelijk is, hij het met de heer Westerhof volkomen eens
kan zijn dat de formulering zo die hier staat helemaal niet klopt. Dat is ook voor hem. en
zijn fractie volkomen onaanvaardbaar. Juridisch is het ook allerminst waterdicht.
Dan zal de nieuwe eigenaar daar morgen aan de dag regelrecht een cash- carry-bedrijf
kunnen beginnen. Hij staat er dan ook op, dat deze formulering wordt gewijzigd.
Dat het althans niet voor detailhandel kan worden gebruikt.
De heer VAN HEIJST kan zeggen, dat tijdens de onderhandelingen eigenlijk een beetje
rekening is gehouden met de gedachte dat er toch eigenlijk wel eens een keer een goed
keuring zou kunnen komen van het bestemmingsplan Meilust I, want daarin zit een be
stemmingsbepaling voor kleine bedrijven met bijbehorende erven onder artikel 15 II:
Het is verboden dat de in lid 1 genoemde gronden alsmede de daarop gestichte of te
stichten bouwwerken te gebruiken voor het uitoefenen van detailhandel.
Deze zaak ligt nog bij GS dus het is inderdaad heel serieus de bedoeling, dacht hij, van
B. W. om aan deze woekerende detailhandel eigenlijk paal en perk te gaan stellen.
Omdat het, gezien het achterwege blijven van de goedkeuring, nog geen rechtszekerheid
heeft, is het, vooruitlopend daarop naar zijn mening van de zijde van het college geen
enkel bezwaar om hier b. v. een voorwaarde 10 a in te voegen, die luidt: het verkochte
alsmede de daarop te stichten bouwwerken mogen niet worden gebruikt voor de uitoefe
ning van de detailhandel. Dat wil hij gerust toevoegen. Daar heeft hij geen enkel be
zwaar tegen.
De heer WESTERHOF zou dit dan nog willen aanvullen met: tenzij in speciale gevallen
met toestemming van B. W.
De VOORZITTER kan zich hiermee verenigen en vraagt of de raad daarmee akkoord
gaat.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel, mèt de hiervoor vermelde aanvulling
aangenomen.
jYYL* ATtis_ts_tö Bergen op Zoom verkopen van de woning Pla-
(Vërzamellng~1976 nr. RO/49).
16_Ypor_stel_ tot het j^ststenen_van de_ vergoeding ingevolge jixiikelen 7S en_75_ vanjde
