/kan
29
De heer ARNOYS moet zeggen, dat het niet zeker is dat de overheid voor de kosten van
de gemeente zal opdraaien, zoals de heer de Laet stelde. Men hoopt daar natuurlijk wel
op. Of het dan voor alle kosten zal zijn is ook nog niet zeker.
Dit voorstel wordt door het college aan de raad gedaan nu, omdat men van mening is dat,
als nu de vleeskeuringsdienst zou worden opgeheven, alle mogelijke kosten, ook die de
heer Westerhof noemde,nu voor de gemeente zouden komen. Het zou dan verstandig zijn
om even de behandeling van het wetsvoorstel, wat op 1 januari volgens zijn informatie
is ingediend, af te wachten om te zien of men er dan met minder kleerscheuren uit zou
kunnen komen. Zeer zeker zal ook goed moeten worden bekeken, of Bergen op Zoom dan
persé bij de kring Roosendaal moet komen. Men zal daarbij zelfs niet alleen naar de
kring Roosendaal moeten kijken, maar, zoals ook in de commissie-vergadering is ge
steld, men zal zeker ook gewestelijk moeten gaan denken en moeten proberen tot een
gewestelijke kring te komen. Er is een gewestelijke samenwerking of niet.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
26. Voorstel tot het_verlenen_van_een krediet varn
?~~f. T. 302ÖOÖvoor de_vervanging van Be houtenJcq^ijnenjn_de_flatwonmgenaan_de
MBzartIaan~en omgeving door_akamini_um_koz ijnen.
b. |._~1^50.1lOO~."aTsTanvidlêndliredietToor de_bëitrijding van_het houtrot flat
woningen aan de GuidojSezeflelaan^
c. 289. 708", - voor het aanbrengen_vanjdubbele_begl_^ing in de_flatwoningen_aan_ de_
Mozartïaanjen omgeving
(Verzameling 1976 nr. RO/25).
De heer A. J. FRANKEN zegt: wel of geen aluminium ramen; wel of geen dubbele beglazing,
zijn enige tijd vraagpunten geweest eer dit voorstel aan de raad werd aangeboden.
Zijn fractie kan zich in principe wel met dit voorstel verenigen maar heeft toch wel eni
ge moeite met de conditie, dat alle bewoners moeten instemmen met een huurverhoging.
Dit zal dan betekenen, dat 1 of 2 bewoners dubbele beglazing kunnen tegenhouden.
Hij heeft een 3-tal vragen. Hij zou graag zien dat er een bijeenkomst met de bewoners
wordt belegd, waarbij voor- en nadelen - o.a. meer huur - tot klaarheid worden ge
bracht. Hij vraagt, of het college daartoe bereid is.
Hij is verder van mening dat, als 75% of meer zich zou uitspreken voor dubbele begla
zing en daarmee dan ook de huurverhoging accepteert, dan de zaak zou moeten doorgaan.
Is het wettelijk mogelijk om een minderheid van 25% of minder de verhoogde huur toch
op te leggen. Hij is wel van mening, dat de extra-investering in zijn geheel door de
huren zal moeten worden opgebracht.
Tenslotte zou hij graag van het college vernemen, welke beleids-voornemens er nu zijn
tot afdoening van de nog te bestrijden houtrot-affaires.
Wordt nu soms met hout gestopt en alles verder in aluminium gedaan?
De heer VAN KEMENADE heeft in eerste termijn, en dat sluit dan aan op hetgeen de
heer Franken zei, een vraag. Hij citeert een stukje uit het voorstel, waar staat:
Wij kunnen met dit advies - en dat is dan het advies van de commissie voor het woning
bedrijf - instemmen, met dien verstande, dat het aanbrengen van dubbele beglazing
alleen doorgang kan vinden mits alle huurders akkoord gaan met de huurverhoging, die
dient om de kosten van deze wooncomfort-verbetering te dekken.
Hij wil aan het college vragen, wat met deze zin exact wordt bedoeld.
De heer HOPMANS heeft ook zitting in de commissie woningbedrijf. Uit het voorstel
blijkt, dat alle kosten belastend werken ten aanzien van een huurverhoging. Betekent dat
dan dat, als het straks geen doorgang kan vinden,, er weer een enquete zal worden ge
houden. Dat was niet de bedoeling van de commissie, dacht hij.
De heer ARNOYS zegt dat het voorstel van het college inhoudt, dat alle huurders met
een dubbele beglazing akkoord moeten gaan. Dat houdt dus exact 100% in.
De heer VAN KEMENADE vraagt, of de wethouder in dit geval bedoelt, dat als niet allen,
dus b. v. een bewoner, niet akkoord gaat met de huurverhoging, dan de gehele dubbele
beglazing geen doorgang vindt.
De heer ARNOYS zegt, dat het zó duidelijk in het voorstel staat. Hij is het wat dit betreft
met de heer Franken eens, dat 1 of 2 bewoners de hele dubbele beglazing zouden kunnen
tegenhouden. Iemand zou best eens kunnen zeggen: die dubbele beglazing hoeft van mij
niet want dan/ik in de zomer de vogeltjes niet meer horen - wat natuurlijk niet waar is
want hij kan zijn raam open zetten het zijn schuiframen -. Als één bewoner zo zou
reageren, zou die het belang van een hele wijk feitelijk kunnen tegenhouden.
