24
De VOORZITTER had dit alleen als voorbeeld bedoeld voor het optimum, het functioneren
van een stad.
Ook daar is er natuurlijk een inkomsten- en uitgavenverhouding.
Als dan die rode lijn wordt genaderd waar men hier zo langzamerhand aan toe is, dan
wordt dat op een gegeven moment een ongunstige verhouding.
E entje er overheen kan dan soms ineens een stuk gunstigere uitwerking hebben.
7 voor
Dat is de heer BROOS volledig met de voorzitter eens, maar daar/zou dan een landelijke
compensatie moeten komen
De mensen die bij de landelijke verkiezingen met die grote achterban schermen moeten
dan daar maar eens aan gaan werken, dacht hij.
De voorzitter zei, dat er een forse bijdrage van het rijk geclaimd moet gaan worden voor
de recreatie. Dat wil hij alleen maar ondersteunen.
Hij wil verder vragen om zo spoedig mogelijk met de minister en andere instanties te
gaan praten.
Deze schets is een praatstuk waarbij het college van hem veel succes toegewenst krijgt
in de verdere onderhandelingen. Hij wil wel vragen om de raad tijdig in te lichten
en niet te zeggen: De raad van Bergen op Zoom heeft besloten of heeft gezegd.
De VOORZITTER zegt, dat de heer Mastenbroek het college toch weer touwtrekkerij
verwijt. Zo kan de zaak natuurlijk wel mooi verdraaid worden.
Hij is zo helemaal niet begonnen.
Hij heeft gezegd: Wij lezen in de krant harde, of zachte verwijten: waarom maken jullie
nu zo'n verstedelijkingsnota-rapport op je dooie eentje.
Daarop antwoordt hij dan: Dat heeft iedereen al gedaan. Waarom mag Bergen op Zoom
dat dan niet.
De heer MASTENBROEK vraagt waarom Bergen op Zoom dat dan ook moet doen.
De VOORZITTER zegt dat in een gesprek met Roosendaal bleek dat dat gesprek weinig
concreet kon zijn. Roosendaal heeft toen een brochure gemaakt die door de raad werd
aanvaard. Men zei volkomen terecht dat men wilde gaan praten over opvattingen over
de stad, zoals in die nota zijn aangegeven. Het was beter als Bergen op Zoom ook wat had.
Toen heeft Bergen op Zoom gezegd: Dan maken wij ook een dergelijk stuk, zodat dat praten
dan gemakkelijker kan worden.
Als nu met Roosendaal verder gepraat gaat worden, en dat vraagt hij nu dus min of meer,
wil hij graag de opvattingen van de raad van Bergen op Zoom daarbij betrekken aan de
hand van dit stuk.
Dat is dan geen touwtrekkerijHet zijn gewoon 2 conferentiestukken.
De heer MASTENBROEK vraagt of hij de voorzitter goed begrijpt, dat Roosendaal aan
Bergen op Zoom heeft gevraagd om een dergelijk stuk te produceren.
De VOORZITTER zegt, dat het gesprek is uitgesteld omdat Bergen op Zoom zei eerst ook
een stuk te willen maken, zodat op een vastere basis gesproken kon worden, hoe beide
gemeenteraden erover dachten.
Dat vindt hij dan een hele redelijke zaak.
Er moet geen verwondering komen dat Bergen op Zoom zoiets doet.
Hij vindt het voor een gesprek tussen 2 colleges een volstrekt zinnige zaak als er discus
siestukken op tafel komen. Hij vindt het dan wel zinnig dat het dan een discussiestuk is
wat door de raad wordt gesteund en niet in de vrijblijvendheid blijft.
De heer MASTENBROEK vraagt of het zo is dat Bergen op Zoom het overleg heeft afge
broken omdat men eerst zelf ook met een notitie wilde komen of heeft de gemeente
Roosendaal daarom gevraagd.
De VOORZITTER zegt, dat Bergen op Zoom de conferentie heeft uitgesteld omdat men
eerst een stuk wilde maken. Dat was naar zijn mening, omdat Roosendaal ook zo'n stuk
had en het praten daardoor moeilijker werd.
De heer MASTENBROEK zegt dat er dus niet is gesproken wat men nu samen aan deze
opvang zou kunnen gaan doen.
De VOORZITTER zegt dat dat nu op basis van deze beide nota's zal worden gedaan.
