A
ÜM
22
De VOORZITTER vraagt of dit nu persé nodig is. Er zijn nog zoveel punten.
Het gaat hier nog niet over besluiten. Er wordt pas een besluit genomen als het regle
ment er is. Het is alleen een peiling van de meningen over het rapport.
Daar hoeft niet formeel over gestemd te worden.
De heer van der Stoel vroeg om van de commissies financi'én en economische zaken ook
artikel 61 te maken. Hij wil vragen wie het daarmee eens is.
Daaruit blijkt, dat een minderheid het daarmee eens is.
Wat betreft het voorzitterschap van de commissies ex artikel 61, wil hij vragen of het
voorzitterschap daarvan vrij moet zijn, of gebonden aan de portefeuille.
Hij vraagt wie er voor vrijheid van het voorzitterschap is.
Daaruit blijkt dat een minderheid dat wil.
Het zal dus niet in het reglement worden opgenomen.
Hij wil vragen of men het er mee eens is dat leden van het college altijd toegang hebben
tot de commissies. Ook, als zij door de raad niet tot lid zouden zijn gekozen.
Dat voorstel wordt aangenomen.
Ook, of men het met het aantal leden eens is, met de voorgestelde aantallen leden dus.
De heer DEKKERS zegt, dat een commissie naar de visie van zijn fractie uit 13 man zou
bestaan, n. 1. de voorzitter en 6 - 6.
Mevrouw VLUG zegt, dat hier dan toch nog wel een practisch puntje aan zit.
Er zijn nu commissies die elkaar overlappen, waarin meerdere portefeuillehouders aan
de orde komen.
De VOORZITTER zegt dat in die gevallen B. W. een voorzitter aanwijzen.
Het zal, als men het met het voorstel Dekkers eens is, zo zijn, dat een commissie be
staat uit 6 raadsleden en 6 burgers, en B. W. voegen dan een voorzitter toe.
De heer VAN HEUST zegt, dat dit een kwestie van samenvoeging is. Het kan straks best
zo zijn, dat er onpractisch veel dingen zijn samengevoegd.
Ook dit voorstel wordt zo overgenomen
De VOORZITTER vraagt vervolgens het oordeel over de bijstandscommissie. De heer van
Kaam stelt voor 2 - 4 en de commissie 3-3. Hij wil vragen wie het standpunt van de heer
van Kaam deelt.
Dat blijkt een minderheid te zijn dus het blijft 3-3.
Het schriftelijk horen zal verder altijd moeten kunnen, terwijl ambtelijke adviseurs al
tijd wel toegang zullen moeten kunnen hebben.
Ook daar zijn geen problemen over. In het reglement staat nu iets over vaste ambte
lijke adviseurs en dat zal er dus uit kunnen.
Adviseurs zullen echter altijd wel geroepen kunnen worden. Dat zal mogelijk moeten
blijven.
Ook het horen van deskundigen zal moeten blijven kunnen en dat wat er verder staat, n. 1.
dat, als er kosten aan verbonden zijn, er dan toestemming van de raad nodig is, is ook
een vrij simpele zaak, dacht hij
Wat vermeld staat bij het ingezetenschap van niet-raadsleden, onderstreept hij nog even,
dat daarbij staat: bij wijze van uitzondering.
Hij stelt voor om dat over te nemen.
De heer VAN DEN BULCK is daartegen en wenst daarvan aantekening.
Over de openbaarheid zegt de VOORZITTER, dat er 4 commissies zijn waarvoor een be
slotenheid wordt geadviseerd. Dat daar dus wel raadsleden bij aanwezig kunnen zijn, be
halve bij de commissie van bijstand.
De heer VAN HEUST meent, dat als in de commissie onderwijs b. v. het studiefonds aan
de orde is, dat toch ook besloten moet zijn.
De VOORZITTER dacht dat dat wel onder de algemene regelen kon vallen, dat iedere
commissie kan worden gesloten op voorstel van de voorzitter enzovoorts wanneer er
persoonlijke belangen in het geding zijn.
Over de inspraak publieke tribune staat hier een advies voor een praktijk, niet voor een
statutaire regeling. Hij wil vragen of men het daarmee eens kan zijn, hetgeen blijkt.
Sab
ih
