De heer ARNOYS kan zeggen, dat in deze stukken grond een leiding behoort te komen, waar de gemeente aan vastzit in een overeenkomst met General Electric Die leiding had er feitelijk al moeten liggen. Hier wordt dan een oud verlangen van de bewoners, om aan gesloten te worden op de verschillende nuts-voorzieningen, gelijk mee gecombineerd en gerealiseerd. Zo gauw de totale grond in het bezit van de gemeente is, zal hiermee worden begonnen. Bij punt b. zegt de heer PAREL dat het wel gebruikelijk is, dat hij een opmerking maakt over raadsbesluiten die door GS zijn verdaagd, Wat dit voorstel betreft, wat nu is verdaagd, meent hij, dat men op dit terrein al aan het bouwen is. Hij zou dan wel eens willen weten, waarom dit nu is verdaagd. De heer VAN HEIJST is er niet van op de hoogte, dat men op dat terrein al aan het bou wen is. Dat kan haast ook niet waar zijn. Het betreft hier n.l. een artikel 19-procedure die nog niet helemaal is afgerond en daarom zal er ook ongetwijfeld geen bouwvergunning zijn verleend. Zolang de artikel 19-procedure niet is afgerond, keuren ook GS zoals gebruikelijk de grondverkoop niet goed. Hij meent verder dat de heer Parel zich vergist met de bouw van de flat achter de Zandstraat. Dat is echter al lang in orde. Dit betreft een bouwperceel verder naar het westen in Meilust, daar waar oorspronkelijk die 3 punt-huizen waren gepland. Bij punt j. zegt de heer VAN DER STOEL, dat hij er al eens meer op heeft ge-attendeerd, toen er wat met de Joenit aan de hand was, dat met de raad werd afgesproken, om rond 1 januari 1977 te beslissen of al of niet de Joenit door mag gaan. Nu ligt hier een huur- besluit voor,wat per 1 februari 1976 ingaat en voor een jaar wordt aangegaan en waar naast dan volgens de stukken met 3 maanden kan worden opgezegd. Als men hierbij dan even logisch denkt, dan kan pas per 1 mei 1977 worden opgezegd. Dat hoeft voor hem dan geen discussie-punt te worden, maar hij wil zich wel het recht voorbehouden, om wat indertijd is afgesproken, ook na te komen met alle gevolgen van dien. De heer BROOS wil even informeren hoe het staat met het plaatselijk drug-gebruik. Volgens zijn informaties is er hier nu een aantal van zo'n 20 mensen waar weinig aan te doen valt en die niet begeleid willen worden. Dat is dan geen verwijt aan wie dan ook. Hij wil er alleen even de aandacht op vestigen en vragen wat het gemeentebestuur daaraan denkt te kunnen doen. De VOORZITTER meent dat de vraag van de heer Broos hier niet terzake doende is. Het beleid op dat punt kan n.l. nooit geen B. W. -beleid zijn maar een heel ander beleid. B. W. hebben daar rechtstreeks geen enkele invloed op. Het is gedeeltelijk een kwestie van sociale zorg of van vrijwilligers en anderzijds een justiti'éel beleid. B. W. hebben daarin geen taak, geen verantwoordelijkheid en geen mogelijkheid. Hij kan die vraag dan ook gewoon niet beantwoorden. Mevrouw ELSEMAN kan zeggen, dat de heer van der Stoel inderdaad gelijk heeft met zijn opmerking. Inderdaad is indertijd besloten dat te zijner tijd zal worden bekeken of de Sosjale Joenit kan blijven bestaan of niet. Zover zij het nu kan bekijken, is er zeker wel een reden tot voortbestaan. De heer van der Stoel mag echter zeker zijn voorbehoud ma ken tot in januari het verslag zal uitkomen. De heer VAN DER STOEL had het ook alleen maar als een signalement bedoeld. Dat dus later niet kan worden gezegd dat er toen en toen toch een huurovereenkomst werd aangegaan. Bij punt k. zegt de heer VAN DEN BULCK dat hij geen behoefte heeft aan een discussie hierover maar wel aangetekend wil zien, dat hij tegen dit voorstel is. Hij vindt de jacht, vooral door amateurs, een slechte vorm van fauna-beheer en verder een wredè sport. De VOORZITTER vindt het dan ook maar beter om hier geen discussie over aan te gaan. Hij neemt aan, dat de heer van den Bulck vegetariër is. Dat kan de heer VAN DEN BULCK ontkennen. Hij had het over de sport. De VOORZITTER zegt, dat de heer van den Bulck dan ook maar geen huur-moordenaars in dienst moet nemen. Bij punt v. zegt mevrouw VLUG, dat zij meent dat een compliment voor dit jaarverslag

Raadsnotulen

Bergen op Zoom: 1926-1996 | 1976 | | pagina 205