40
De lieer VAN KAAM wil graag beginnen met het herstellen van een verzuim.
Met alle respect voor het vrouwelijk schoon aan de overzijde heeft hij ook al de gehele avond
tegen die mooie plaat aan de overkant kunnen aankijken.
De VOORZITTER, kan zeggen daar aan het slot van de vergadering nog even op te hebben wil
len wijzen. Hij kan de heer van Kaam alvast bedanken voor diens woorden van waardering.
De heer VAN KAAM wil verder bij de 154e wijziging opmerken, dat vanavond de notulen zijn
goedgekeurd van de vorige raadsvergadering. Op bladzijde 7 staat daar dan,
"De voorzitter wil voorstellen om deze zaak verder voor kennisgeving aan te nemen, en de
wethouder aan zijn woord te houden, dat er in de eerstvolgende commissievergadering
hierover nog eens uitvoerig kan worden gesproken;"
Dat heeft dan betrekking op de verrekening bij de verkoop van woningen, zowel woningwet
als premiewoningen.
Er is intussen een vergadering geweest van het gemeentelijk woningbedrijf.
Daar is hij dan, niet alleen voor dit punt maar ook nog voor andere zaken, eens een keer op
de publieke tribune gaan zitten. Hij heeft ook van de voorzitter zelfs nog een beetje aan de
discussie mogen deelnemen. Het heeft hem dan gefrappeerd, dat er van die vergadering wel
een verslagje is gemaakt voor zover het betrekking had op de aanpassing van de woningen
voor gehandicapten, hetgeen ook bij de raadsstukken lag, maar daarnaast lag er geen ver-
slagje uit diezelfde vergadering voor zover betrekking hebbend op dit punt.
Dit punt is toen in die vergadering door de voorzitter aan de orde gesteld en van de 5 aanwe
zige raadsleden die daar de 4 fracties vertegenwoordigden die elk een wethouder in het
college hebben, was er niet een die niet zei, dat verrekening in de toekomst niet meer plaats
mocht hebben. Men moet het hem maar niet kwalijk nemen, de wethouder van het gemeente
lijk woningbedrijf is tevens wethouder voor cultuurzaken, maar": spreker vindt het in dito op
zicht toch wel stijlloos, dat er van dit gedeelte van die vergadering geen verslagje is gemaakt,
en bij de raadsstukken ligt. Dat had hij toch zeker wel verwacht.
Nu kan men natuurlijk zeggen, dat het hier over een zaak gaat die gedelegeerd is aan het
college. Daarmee is hij wel akkoord. Hij heeft de vorige keer ook al gezegd, dat hij aan die
delegatie-bevoegdheid niet wil tornen. Het mag van hem. gerust zo blijven.
Hij heeft er ook geen bezwaar tegen als het college gaat zeggen dat in dit geval niet meer kan
worden teruggedraaid en er dus toch verrekening zal moeten plaatsvinden.
Hij wil dan nu aan de voorzitter en niet aan de wethouder vragen, en dan kan deze dat met
ja of nee beantwoorden, - als hij het aan de wethouder vraagt komen er misschien weer
ellenlange verhalen - of deze kan toezeggen dat er geen verrekening in de toekomst meer
zal plaatshebben. Dan mag het in dit geval nog doorgaan. Dan heeft hij er verder geen moeite
mee. Als de voorzitter echter vanavond geen toezegging kan doen in deze geest, zal hij
aan de fractie van de CDA vragen om in de volgende raadsvergadering met een voorstel te
komen dat het delegatiebesluit wordt ingetrokken zover het dit punt betreft.
Er is hier nu al zo vaak over gesproken en de wethouder heeft heel nadrukkelijk in de laatste
commissievergadering vernomen hoe de commissieleden erover denken. Als dan het stand
punt van de commissie niet geaccepteerd wordt, vraagt hij zich toch af of men dan ook nog
in de commissie voor moet zitten, terwijl men dat in de raad.al zo vaak doet.
De heer VAN KEMENADE zit eigenlijk met hetzelfde probleem als de heer van Kaam.
Er is helemaal niets terug te vinden bij de stukken van een unaniem in de commissie geno>
men besluit. Bij punt 11 van de agenda van vanavond bleek de voorzitter grote waarde te
hechten aan een unaniem advies van een commissie, in dit geval het g.o. En terecht naar de
mening van spreker. Hij dacht verder, dat dit dan ook juist ten opzichte van andere punten
zou moeten gebeuren.
Hij is het dan ook helemaal met de heer van Kaam eens.
Als de VOORZITTER dan persé maar een woord mag spreken is dat; ja.
De heer ARNOYS wil ook nog wel even iets zeggen. Als de heer van Kaam dan geen behoefte
zou hebben gehad om de hele band nog weer eens vol te praten, had hij deze vraag al 10
minuten geleden kunnen stellen en dan was dat zonder meer met "ja" beantwoord kunnen worden,
Hij vindt, dat, als dan verder het woord stijlloos moet vallen voor een verslag van een ver
gadering wat dan niet bij een begrotingswijziging ligt, dacht hij wel, dat dit ook in het ver
leden altijd zo is gegaan. Bij begrotingswijzigingen liggen nu eenmaal nooit verslagen.
