WW
17
aan de wand te stellen voor iemand die het op zo'n manier geprobeerd heeft en waarbij
net dan toch jammer genoeg mis is gegaan.
Ten aanzien van het in de brief genoemde punt van de konsekwenties is zijn fractie toch
wel van mening, dat men elke aanvrage op zijn eigen merites kan bekijken.
i zich verder voorstellen, dat het college deze straatvernoeming eventueel achter
de hand zou kunnen houden, om het later eventueel eens toe te passen.
De heer HOPMANS is gelukkig met het besluit van het college ten aanzien van deze zaak.
i oo al vanwege de konsekwenties. Er is vanuit de sociale beweging al meermalen
gevraagd om eens aandacht te schenken aan een sociale voorman. Aangezien het geacht
raadslid, de heer de Jaeger in de toekomst misschien wel eens in aanmerking zou
kunnen komen om een straat naar hem vernoemd te krijgen, wil hij hiervoor ook nog eens
de aandacht vragen.
De VOORZITTER wil de heer van der Stoel wel even antwoorden, omdat straatnamen in
zijn winkeltje thuis horen.
dekeerivan der stoel °P de eerste plaats bedanken voor de mededeling, dat de
JOVDeen liberale jongerenorganisatie is. Die mededeling vindt hij uitermate belang-
rijk. Het is fijn om dat ook hier in de raadszaal nog eei^eypliciet te horen.
Spreker meent, dat de heer van der Stoel de dingen toch wel wat door elkaar haalt.
Hij had wel gedacht dat de heer van der Stoel met Soares zou komen aandragen.
Daarbij gaat het echter wel om 2 totaal verschillende dingen. Het ene is n. 1. een verzoek
van particulieren, hoe machtige en grote particulieren dan ook als daar zijn de PvdA en
de VARA.
De beer VAN KEMENADE meent toch niet dat de minister-president een particulier ge
noemd kan worden.
5a J?°R^ITZER Zegt' dat het hier om een verzoek ging van machtige particulieren als
VARA en PvdA om te mogen collecteren. Daarvan heeft het college het standpunt inge
nomen dat, als particulieren willen collecteren bij particulieren, men wel zwaarwegen
de redenen moet hebben van gevaar voor openbare ordeverstoringen of gevaar voor goede
zeden, om een dergelijke vergunning te weigeren.
Dat is heel iets anders dan dat een overheid - zij het ook een kleine bescheiden overheid
ais de gemeente - door het geven van een straatnaam naar een bekend politicus in het
buitenland daarmede dan een politiek standpunt in gaat nemen.
DM zijn dus 2 totaal verschillende zaken die volgens hem niet met elkaar vergelijkbaar
Op het gebied van straatnamen heeft het college zich altijd de nodige terughoudendheid
opgelegd en dat wil men nu ook graag continueren.
De gemeente collecteert niet voor Soares maar de gemeente verhindert niet dat mensen
voor Soares collecteren.
Vandaar dat het college die in-konsekwentie die de heer van der Stoel het college min of
meer tracht te suggereren, eigenlijk niet ziet.
De heer van der Stoel zegt dan wel, dat de heer Dubcek toch eigenlijk wel bij de gestor
venen moet rekenen maar er kan nog zo veel gebeuren dat men dit nooit op voorhand
zeggen kan.
Vandaar dat het college toch wil persisteren bij het voorstel, zoals dat thans voorligt
om deze brief zo te doen uitgaan.
De heer VAN DER STOEL wil niet ingaan op de brief over Soares waarvan hij vond dat die
een mislijdend motto had, althans die collecte. Men zou achter de naam Dubcek op het
naambordje natuurlijk het woord "Vrijheidsstrijder" kunnen plaatsen en dan komt de
zaak toch wel heel anders te liggen, dacht hij. Hij wil er nu verder maar niet meer over
praten.
De heer NIJPELS wil graag over dit voorstel stemmen.
De VOORZITTER gaat dan over tot stemming, waaruit blijkt dat het voorstel met 19 stem
men voor en 6 tegen is aangenomen.
Voor stemmen; de dames Loots, Videier en Elseman en de heren Nijpels, de Jaeger
A Franken van Kaam, Mastenbroek, Parel, Gorrissen, M. Franken, Westerhof"
Blanken, Dekkers, P. Franken, Hopmans, Arnoys, Hhrtel, van Heijst.
Tegen stemmen; mevrouw Vlug en de heren van Kemenade, Heijnen, de Laet, Broos
en van der Stoel.
