16
Hij wil op voorhand aannemen en helemaal niet ontkennen, dat er nog al wat mensen uit
Bergen op Zoom daarheen gaan. Maar Bergen op Zoom zit dan weer met mensen van
buiten, die naar een sosjale joenit en naar het open jongerencentrum komen.
Hij dacht niet, dat men nu de gemeenten per deelnemer moet gaan belasten.
Hij meent dat men zal moeten zeggen: dit is een bovenstadse voorziening; laat de gemeen
ten die in het gebied liggen daaraan meebetalen.
Hij moet mevrouw Vlug gelijk geven als zij zegt: Roosendaal heeft hier een centrum-voor
ziening; vraagt bijdragen aan gemeenten. Hij vindt dat dan redelijk van een centrum-ge
meente aan buitengemeenten. Maar om nu als centrum-gemeente mee te laten subsidiëren
door de andere centrum-gemeente die eigen voorzieningen heeft, vindt hij een onjuiste
zaak* Dat heeft dan met het werk als zodanig niets te maken of met het belang van het
werk. Hij vindt die constellatie niet juist. Dat vindt ook het dagelijks bestuur van het
st reekgewest niet juist en vandaar dat er daarvanuit een brief is verstuurd aan de ge
meenten, dat in dit soort gevallen de gemeenten worden aangespoord te subsidiëren of
casu quo te blijven subsidiëren in voorzieningen in een centrum-gemeente waar zij als
omliggende gemeenten direct profijt van hebben. Hij meent, dat dit toch een heel rede
lijk standpunt was. Dat doet dan aan de aard en de kwaliteit van het werk niets af.
Mevrouw STROECKEN wil bij haar voorstel blijven om dit een maand uit te stellen.
De VOORZITTER wil vragen, om bij handopsteken hierover zijn mening kenbaar te
maken.
Hij kan hieruit concluderen, dat dit voorstel tot uitstel is verworpen.
De heer DEKKERS wil alleen nog even weten, waarom deze zaak niet in een commissie
behandeld is. Dat is in zijn fractie de grote vraag. Het is toch normaal dat een concept
brief in een commissie wordt behandeld.
Daar moet de VOORZITTER de heer Dekkers gelijk in geven.
Het is nu wel niet in een commissie geweest, maar in deze vergadering is er nu toch
wel uitvoerig over gesproken, meent hij.
Hij dacht, dat de voltallige raad nu toch wel bekwaam moest worden geacht om er nu over
te oordelen of de brief zo kan uitgaan of niet.
De heer GORRISSEN vindt informatie altijd een moeilijke zaak. Die is nu niet aan bod
geweest.
De VOORZITTER moet toch constateren, dat het uitstel nu is afgestemd.
Hij hoorde mevrouw Elseman al zeggen: schiet mij maar dood. Het is een omissie dat
de concept-brief niet in de commissie behandeld is.
Hij wil nu toch vragen, wie er tegen de brief is.
Daaruit blijkt bij handopsteken, dat het voorstel, om de brief te verzenden volgens het
voorliggend concept, met een ruime meerderheid wordt aangenomen.
Bij b. wil de heer VAN DER STOEL opmerken dat, al was het maar een vorm van jeugd
sentiment - maar dat is het bepaald niet alleen - men zich wel zal kunnen voorstellen,
dat hij op dit antwoord aan de JOVD toch wel even wil ingaan.
De JOVD heeft in 1968 al eens een brief gestuurd aan het college om een straat naar Dub-
cek te noemen. Het college heeft toen begrip uitgesproken voor dit verzoek en verder wat
terughoudendheid betracht ten aanzien van ontwikkelingen en gevraagd, om dit wat nader
te mogen bezien. Diezelfde organisatie heeft toen een tijdje later weer een brief gestuurd
en toen heeft het college gezegd dat de goede man nog in leven was en het alles bij el
kaar nog al wat konsekwenties had, waarom men het liever niet deed.
Thans is er weer een brief van deze organisatie binnengekomen en hij wil even wat ingaan
op enkele motiveringen die het college in de afwijzingsbrief meent te moeten stellen.
Als eerste argument wordt aangevoerd: De motivering van uw organisatie is gestoeld
op politieke gronden van betrokkene of althans door velen als zodanig kan worden aange
merkt. Spreker vindt een brief van een liberale jongeren-organisatie om een straat te
vernoemen naar een autoir communist toch wel van een onverdachte afkomst.
Verder is het college enige tijd geleden erg lief geweest voor minister Soares van Por
tugal door het geven van toestemming voor een collecte voor deze goede man.
Deze moet echter nog laten blijken of hij het kan terwijl bij Dubcek is gebleken dat het
hem alleen maar niet is gelukt. Verder is Dubcek definitief verdwenen. Hij leeft dan nog
wel. Maar de JOVD heeft duidelijk bedoeld, als men de brief goed leest, om een teken
