16
Do heer NIJP ELS heeft een andere vraag. Hoe is het eigenlijk met de huisvesting van de
Sosjale Joenit. Er is indertijd een pand aangekocht om het aan de Joenit te verhuren,
maar daar hoort hij maar steeds niets van.
Mevrouw ELSEMAN blijft er bij, dat men toch wel erg wil betuttelen. De heer Dekkers werd
dan wel boos op haar, omdat zij heeft gezegd dat hij secretaris van de RJJ is. Het is echter
wel een feit, dat de RJJ de Sosjale Joenit begeleid. Dat zal de heer Dekkers toch niet kunnen
ontkennen.
De heer DEKKERS zegt, dat dit nog niet betekent, dat zij aan de RJJ hebben voorgelegd, hoe
de statuten er uit zouden gaan zien. Dat gebeurde pas toen de akte al gepasseerd was.
Mevrouw ELSEMAN meent dat de statuten al in een heel vroeg stadium in de RJJ zijn ge
weest.
Al vroeger dan b.v. op het gemeentehuis.
Dan heeft de heer Dekkers ze misschien niet gezien, maar ze zijn er wel gekomen.
Over al die veranderingen zal er een akkoord moeten komen van de stichting Sosjale Joenit.
De raad kan nu vanavond wel zeggen, dat het allemaal zo moet.
Als men de subsidievoorwaarden ziet en als daaraan wordt voldaan moet dat toch volgens
haar voldoende zijn. Waarom moet dan dat hele geval veranderd worden.
Als de heer Dekkers zegt, dat er geen teamleden in het dagelijks bestuur moeten zitten,
is dat op het ogenblik alleen maar mevrouw van Ginneken. Die zal echt blij zijn als er een
nieuwe voorzitter gevonden kan worden. Die is er echter nog niet.
Nu kan natuurlijk ook niet worden gezegd, dat mevrouw van Ginneken dat dan maar niet langer
moet zijn. Het is gewoon op het ogenblik nodig, dat dat zo blijft.
De heer van der Stoel vroeg om een bewijs, dat het bestuur goed zal besturen. Zij wil vragen
of dat van iedere instelling die wordt gesubsidieerd gezegd kan worden. Weet de raad dat
dan daarvan wel?
Er is nog nooit naar gevraagd. Men kijkt alleen maar naar het bedrag en dat vindt men vaak te
hoog.
De heer VAN DER STOEL heeft gesteld dat, door enkele garanties in te bouwen het voor het
bestuur ook gemakkelijker wordt gemaakt.
Mevrouw ELSEMAN kan tot slot zeggen met het voorstel tot wijziging van artikel 2 lid 2 d
akkoord te kunnen gaan. Al die andere dingen vindt zij echt overbodig en zij zou dat ook niet
graag veranderd zien.
Tot de heer Nijpels kan zij zeggen, dat dat huis nog niet leeg is. De gemeente kan er dus
nog niet over beschikken.
De heer NIJPELS vraagt, waarom de gemeente dan dat huis heeft gekocht.
Mevrouw ELSEMAN zegt, dat die mevrouw er echt wel uit zal gaan, maar dan moet zij eerst
een andere huisvesting gevonden hebben. Zij kan zeggen, dat daar al wel aan wordt gewerkt.
De VOORZITTER zegt, dat een keiharde bepaling van de subsidie-voorwaarden natuurlijk
is, dat de statuten moeten zijn goedgekeurd. Hij zal dan maar even bij handopsteken vragen,
wie er op dit moment tegen goedkeuring van de statuten is.
Daaruit blijkt dat een meerderheid tegen goedkeuring is.
Het college kan dan niets anders doen dat dit voorstel een maand aanhouden. Hij stelt voor,
dat het college dan in de volgende vergadering met gewijzigde statuten in ontwerp bij de raad
komen. De statutenwijzigingen-voorstellen zouden dan het beste even schriftelijk aan de wet
houder kunnen worden afgegeven, die dan daarover met het bestuur van de Sosjale Joenit
kan spreken.
De volgende vergadering zullen dan deze statuten weer in bespreking komen, mét de ontwerp-
wijzigingen. Dan zal de zaak verder afgehandeld kunnen worden.
Aldus wordt besloten.
5. \[oorgeMeld wo^dt teJ^ermhtenj^onfojrn. concept-brief op:
a. Schrijven van Stichting "Gamma" te Bergen op Zoom dd. 14 maart 1975 inzake toneel
accommodatie.
b. Schrijven van P.J.Deelen en L. A.M. Buermans, beiden te Bergen op Zoom, dd. 17
maart 1975 inzake straatnaamgeving "Heiblokseweg".
c. Schrijven van de secretaris van het Nederlands Verbond van Vakverenigin gen te Bergen
op Zoom dd. 22 maart 1975 betreffende correspondentie inzake de heer A. Zwerver.
d. Schrijven van C. J.Klaassen te Bergen op Zoom dd. 24 april 1975 inzake publicatie
goedkeuring bestemmingsplan "Balsebaan".
