lig
38
Bij de 41e wijziging wil de heer A. J. FRANKEN opmerken, dat het zwembad nog niet zo
lang geleden gebouwd is en reeds nu blijkt, dat er leidingen vervangen moeten worden.
Er schijnen aan dit zwembad en met name aan de leidingen fouten te zijn geconstateerd
die de gemeente veel geld kosten en zullen gaan kosten.
Hij zou graag van het college vernemen welke fouten er nu precies zijn geconstateerd
en of er nog meer krediet-aanvragen verwacht kunnen worden.
Belangrijk is z. i. ook de kwestie van de verantwoordelijkheid. Hij meent dat de gemeente
een aansprakelijkheids-claim moet indienen. Als een product wordt geleverd met gebreken
of verborgen gebreken, is de leverancier verantwoordelijk.
Hij stelt het college daarom voor, een dergelijk claim uit te laten gaan. Het krediet kan
hij vanavond wel goedkeuren.
De heer VAN KEMENADE heeft hier een aantal vragen over.
1. Stond in het oorspronkelijke bestek als coating voor de leidingen ook het betreffende
merk voorgeschreven, of is men b. v. uit bezuinigingsoverwegingen hiertoe overgegaan.
Overigens, in de brief wordt gesproken over een materiaal op basis van asfalt. Dat is
onjuist® Het is op basis van koolteer. Dat is wel iets anders.
2. Was de gemeente tijdens het bouwen van het zwembad ermee bekend, dat een dergelijke
coating niet bestand is tegen chloorbleekloog, zoutzuur en alluminium-fosfaatoplossingen.
Als dit niet bekend was, waarom dan niet.
3. Kunnen de kosten van de vervanging van deze leidingen of een gedeelte daarvan worden
verhaald en zo ja op wie.
4. Vindt het college het een normal e zaak dat in een zo kort bestaan van het zwembad al
dergelijke grote onvoorziene problemen zijn ontstaan, zoals het herstel van deze leidingen,
de coating van het buitenbad en de te laat geplaatste bliksemafleider.
5. Hoeveel van deze onvoorziene posten inclusief deze leidingen zijn er nog te verwachten
en wat gaat dat kosten.
6. Het wordt een beetje retorisch, waarom is er maai bij een installateur offerte aange-
v raagd.
De heer VAN HEIJST zegt, dat de vragen in een flink tempo afgevuurd zijn en hij gelooft
niet in staat te zijn om die in hetzelfde tempo te beantwoorden.
De heer Franken zei dat het zwembad niet zo lang geleden is gebouwd. Het is dacht hij in
december 1970 in gebruik genomen. Inderdaad zijn er fouten, geconstateerd aan de leidin
gen van het overdekte deel. Dat is van dien aard, dat men vreest dat daar belangrijke delen
zullen moeten worden vervangen. In totaal, als de raad dit krediet vanavond goedkeurt,
dat heeft men ook in de brief van de thans genoemde directeur van de dienst voor sport en
openluchtrecreatie kunnen lezen, zal dan l/3 deel van de in hun ogen kwetsbare leidingen
zijn vervangen. De totaalkosten zullen dan op basis van het prijspeil van thans
ongeveer 165.000. - gaan bedragen. De vraag is: waar zit de verantwoordelijkheid en
heeft het zin om een aansprakelijkheidsclaim in te dienen bij de leverancier.
Hij meent dat men dan toch iets meer moet weten van. de voorgeschiedenis van dit bad.
Oorspronkelijk heeft de raad een voorstel aangenomen om in één ruk een overdekt en
een open zwembad te bouwen en als hij zich goed herinnert was toen het krediet oorspronke
lijk begroot op 2, 9 miljoen. Er verliep toen enige tijd, hij meent bijna 2 jaar en toen kwam
er plotseling een kans om één fase van dat bad tot uitvoering te brengen en dat was dan wel
het overdekte gedeelte. Toen de prijsstelling opnieuw bekeken werd, kwamen er hele andere
prijzen uit dan in het eerste raads-krediet eigenlijk aan de raad was voorgedragen»
Het overdekte gedeelte kostte bijna al evenveel als men vroeger had gedacht het totaal te
hebben kunnen realiseren. Dat was dan ook een reden om bij de Heidemaatschappij, men
noemt dat tegenwoordig Adviesbureau Arnhem naar hij meent, aan te dringen op enige be
zuinigingen. Op dat kritieke moment zijn er alsnog bezuinigingen ingevoerd op sommige
detailpunten. Hij kan niet con sta teren en kan dat ook niet uit de dossiers halen, dat er
eigenlijk toen ook naar voren is gekomen dat er ook op de leidingen werd bezuinigd.
Die kans zit er echter wel degelijk in. Toen de eerste breuk geconstateerd werd is door het
adviesbureau wat door de ontwerper was ingeschakeld met goedkeuring van de toenmalige
B. W.later aan B. W. geschreven: het was natuurlijk mogelijk geweest om leidingen
in te bouwen waaraan niets kon gebeuren, maar dan had u een installatie gekregen die aan
zienlijk duurder zou zijn geweest als de installatie die thans is opgeleverd.
Het is duidelijk - en dat is geverifieerd - dat alles is uitgevoerd volgens het bestek.
Het zijn leidingen met bitumen-bekleding. Zo noemde men dat op dat moment.
Men moet er ook rekening mee houden - en dat wil hij toch even tot de heer van Kemenade
z eggen - dat op het gebied van coating van leidingen juist in de laatste jaren wel een enorme
ontwikkeling gaande is.
