m;u^sre zegt: het rijk controieert*Men ve— °p
$2 rk bezlg 0m Z0YBr te komen dat
35
^lSmeenSCha?shuis "Efee? Haard" in Borgvliet, niet in aanmerking komend voor riiks-
van aangez?en men met beschikt over een eigen gebouw, is echter nog niet als punt
van bespreking m de gemeenteraad geweest. Wat dan niet wil zeggen dat hij geen waarde-
V6el VriiWilUgerS en de beroepskracht met beperk-
De werkvorm "Ons Bergen" echter, functioneert al jaren zonder dat er ooit een analyse
HO h-aaH iJf °i met verwez8nliJking van de doelstelling van deze werkvorm
Saats vfnd^naar he Zcr WelziJ^szaken °P will8n aandringen, dat er een onde'rzoek
ÏL-S! n-e functioneren van alle werkvormen van uitvoerend jeugd- en jongeren-
Hii zóu aan diezelfde wethoVri^ T %d°°T d° T;Sad aangenomen structuurnota in januari.
wethouder ook willen vragen er bij de Raad van jeugd en jongerenwerk
op aan te dringen spoed te zetten achter de realisering van de nota jeugd- en jongerenbeleid.
zaken dienu steeds onafhank &Vbel®ldslHnen gegeven moeten worden over een aantal
steeas onafhankelijk van elkaar per raadsvergadering aan de orde komen.
voor'het'gever^van een" ÏÏh' "d*8 660 vergadering goedkeuring wordt gevraagd
mTssie s blsSrXn Af I/6' JT* aangenoffieib d^t dit tevoren in de betreffende com-
materiaal is.^waar praimendan'lïS g66n hormatte-
vraagd^Lu^i^'llef infde raadsyergadering hierover nadere inlichtingen worden ge-
raadfstukken H^rf de commissievergadering liggen de stukken wél bij de
van? 2^96'5f Tn?q74 raag-1S/fo^1S "°M Bergen" ln 1973 een batig saldo heeft
eenposMefve^enheef vaï f 82 373 Të f M° "3'
waar een bedrag vfn i r?i fiq 5 lg' dat voor activiteiten,
nop- pon Qnko '<4" 1 t 'voor 18 geraamd, waarvan niet subsidiabel f 6 209
nog een subsidie wordt gevraagd van 24.960. J' J'
meer samenwerking 5°U ff P°St organisatiekosten niet kunnen worden verlaagd als er
In augustus 1974 ihÓ°a?ai werkeenheden> vooral °P het administratieve vlak.
er van uitgaat dat d uitgekomen met een interim-rapport. Hierin staat dat het rijk
het beste kan h de g^eente, die toch het dichtst bij het vuur zit, subsidie-toewijzingen
Saafztt de0confrAfplfvn,^k*'' Hf veoiTaarden' °-a' accountantsrapporten, maar
ntiole op de doelmatigheid, De directeur van. sociale zaken zegt in de com-
om hLt^elTuiTr^081 ei|en!nk alleen maar de goedkeuring van de raad wordt gevraagd
Zii mepnflfV g I begrotlngsvergaderingen al is goedgekeurd.
fa i™ mGt Z° maar "ja" kan zeSSea: het staat in de begroting dus
houden orn Z&7' In de,f ™missievergadering werd ook besproken om het voorstel aan te
houden om m de raad ellenlange discussies te vermijden.
dat het nïïfeaCnhHter gfÓ U°fg u&kunaen werken' dus dat kan niet. Er wordt dus gezegd
aat het niet anders kan, dus zal het wel moeten.
7ppltS.dfstHds Sesproken over: lijn brengen in de lappendeken. Wordt hier nog aan gewerkt
beleid hard nodig is? samenwerltll« en een goed en krachtig subsidie-
Belgen1, hetCHoofSlrt-j' dat 1e "ohtlnf SooJaal Kultureel Werk zal gaan omvatten: Ons
is ofk al „aar v?k„ vfhrlht ïf 0(56,1 Jongeren Centrum. In de commissie sociale zaken
wegens het ontbrekenht dat er een aantal onduidelijkheden waren, o.a. in informatie
ne^lsg^^ven^ over de vertTl ^?0 T ""uU!n- het kreten perso-
overlapplng misIcMen bePaaW® mstellingen, over de activiteiten en
zoveel gebreken toch mlf actlvlteitea' °yer de inkomstenbronnen, onduidelijkheid om bij
knelpunt bij dit voorstel dÓT voo.r.s1tel te kom1en« Bli da commissie sociale zaken was het
dJ CM-Sr l11 f i financiöle P°sitIe biJ het °Pen Jongerenwerk,
aantal vraagtekens De f™ yertrauwfls-voorschot geven aan deze stichting ondanks een
S e1chterJwel de vinger aan da Pols houden want het is
verhouding niet tZeSïloL?" Welzii"ss6et0r is h6t kosten-baten
Srkritfschwrdln Mvolïd' m hT Mastenbroek opgemerkt, dat nieuwe initiatieven
tijd kritisch worden gevoegd en oude vormen van werk vaak vanzelf doordobberen
nu wVeri°zeo g^ed"'^ctiolTetÏniet helemaal duideii* is of dat
