22
Tenslotte kan hij zeggen dat het eind van de discussie in zijn fractie was, dat de fractie
in overgrote meerderheid akkoord kan gaan met dit voorstel.
De bouw van eenvoudige woningen met een lage huur voor mensen met lage inkomens.
De heer A.J.FRANKEN vindt ook, dat dit voorstel de nodige reacties heeft opgeleverd.
De reacties betreffen - en dat is door andere sprekers al duidelijk gesteld - voornamelijk
de voorgenomen hoogbouw. Ook hij vindt, dat er in principe hier voorlopig geen hoogbouw
meer gepleegd moet worden. Tenzij duidelijk vaststaat, dat er voor bepaalde groeperingen
behoefte zou bestaan. En het bovendien vaststaat, dat er geen redelijke alternatieven mo
gelijk zijn. Het is duidelijk, dat de hoogte van de huren hierbij een zeer belangrijke rol
speelt zoniet de belangrijkste rol. Uiteraard is zijn standpunt getoetst aan het voorstel en
dan uiteraard wat er met de bebouwing van deze grond gaat gebeuren.
Hierover zou hij graag enige opmerkingen willen maken.
Op de eerste plaats blijkt uit de exploitatie-berekening duidelijk, dat voor alle 130 woningen
een extra bejaarden-bijdrage wordt verwacht van 130 x 400. of 52» 000. - per jaar.
Er staat wel 130 x 250. -, maar dat is fout. Het is dan ook duidelijk een bejaarden-flat.
Immers, daar zijn de huur-berekeningen op gebaseerd. Hoe kan men dan stellen, dat deze
flat ook voor alleenstaanden en onvolledige gezinnen zou gelden, -wil hij vragen.
Hiervoor geldt toch geen bejaarden-bijdrage.
Verder wil hij vragen of het duidelijk is, dat er momenteel behoefte bestaat aan deze flat
voor bejaarden. Naar zijn mening zal men zich allemaal nog eens goed moeten gaan beraden
of Bergen op Zoom een trekpleister moet gaan worden voor bejaarden uit andere plaatsen.
Vanzelfsprekend is de goede zorg voor de eigen bejaarden hier geboden.
Ten derde is de berekende huur, welke overigens deze week nog werd gecorrigeerd,
157,90 exclusief service-kosten. Hij wil opmerken, dat dezelfde flat die 2 jaar geleden
in Roosendaal is gebouwd, thans ji 200. - huur doet inclusief verwarming. Hij vindt de
berekende huur uiteraard een zeer aantrekkelijke huur. Er is duidelijk een behoefte voor
alleenstaanden en onvolledige gezinnen. Alternatieven zijn er momenteel niet helaas.
Er moet echter worden opgemerkt, dat de huur wel zal gaan stijgen als de bejaarden-premie
niet geldt. Zonder die premie wordt de huur 33. 33 per maand hoger.
Ten vierde kan de gemeente of de woningbouw-vereniging alleen maar woningwet-woningen
bouwen. Zal de Wilma dan dadelijk de grond weer gaan doorverkopen aan de Woningbouw
vereniging Bergen op Zoom, wil hij vragen. Hij vraagt zich af, wat er gebeurt als dit pro
ject niet goedgekeurd zou worden. Dan is de Wilma eigenares van de grond en kan er mee
gaan doen wat zij wil. Hij vindt het een tekortkoming in het voorstel dat bij de voorwaarden
de bestemming woningwetbouw niet is opgenomen.
Ten vijfde vindt hij het ontbreken van alternatieven ook een jammerlijke zaak. Hij wil
vragen of al eens is bekeken of op deze grond een ander attractief plan ontwikkeld zou kun
nen worden. Als er dan persé een flat moet komen waarvoor voor hem de behoefte nog niet
is aangetoond, waarom dan persé op dit veldje.
Kortom, hij staat bepaald niet te juichen dat er hier een flat komt. Het college zal vanavond
duidelijk moeten maken dat er bepaalde behoeften zijn en ook, dat alleenstaanden en on
volledige gezinnen van deze lage huur kunnen profiteren.
Eerst dan zal hij, alsmede zijn fractie, een besluit nemen.
Mevrouw ELSEMAN vindt, dat er over dit voorstel al heel veel is gezegd. Het gaat er
echter om, of er ja of nee tegen wordt gezegd. Zij zegt duidelijk nee.
Zij is tegen een flat; zo'n grote puist waar weer allemaal bejaarden in moeten gaan wonen.
Zij is met die groepen eens die zeggen dat eerst maar eens moet worden aangetoond of er
inderdaad aan zoiets nog behoefte is.
De heer HEL SLOOT wil een aantal andere zaken noemen, die door de vorige sprekers
nog niet te berde zijn gebracht. Hij wil beginnen op te merken, dat hij met deze zaak werd
geconfronteerd in de commissie van financiën waarbij de verantwoordelijke wethouder
zich heeft uitgeput in het opnoemen van 18 argumenten waarom deze zaak wel geaccepteerd
zou moeten worden. Hij vindt dit een typisch staaltje van vlijt maar als iemand 18 argu
menten nodig heeft om iets aan te prijzen vindt hij er dat zeker 12 of 13 te veel en heeft hij
het idee om al die aangevoerde 18 argumenten eerst eens op hun juiste merites te gaan be
kijken. Daarbij is hij er niet zo bijster van onder de indruk gekomen. Evenals een aantal
vorige sprekers komt ook bij hem de vraag op, of er wel een voldoende gefundeerd onder
zoek is geweest naar de kwestie, of er aan deze flat behoefte is voor die mensen die worden
genoemd. Genoemd zijn onder meer de categorie alleenstaanden^ in-complete gezinnen
en bejaarden. Over de eerste categorieën sprekend is jarenlang door hem, lees: zijn partij
voornamelijk gevraagd om voorzieningen. Hij vindt het dan een beetje jammer dat nu eerst
het middel wordt gepresenteerd en alsdan wordt aangetoond dat er een behoefte was om
deze categorieën wat dat betreft tegemoet te komen.
