17
Nu er toch over wordt gepraat wil hij wel eens in het openbaar zeggen dat er toch ook een
aantal omstandigheden zijn geweest die nu een nadelige invloed hebben op de gang van zaken
waar geen enkel bestuur wat aan heeft kunnen doen in het verleden en die niets met be
slissingen te maken hebben maar die gewoon over de instelling heen gekomen zijn.
Men zat nu eenmaal met een aantal mensen met een ambtelijke status die men dus moest
houden. Hij vindt het een onjuiste zinsnede en hij is het er mee eens, dat die zin er uit
moet.
De VOORZITTER dacht, dat er over verschillende zaken wordt gepraat.
Eerstens over de inhoud van het voorstel zelf om deze begroting goed te keuren.
Het college adviseert de raad om de begroting goed te keuren. Dat daarbij een bepaalde
zorg werd uitgesproken zal wel niemand verwonderen. Het college denkt dit zo mild moge
lijk te hebben gedaan maar het meende wel dat dit noodzakelijk was.
Dat een en ander volgens sommigen in de pers een beetje hard is overgekomen, dacht hij
dat dit niet naar aanleiding van dit pre-advies was, maar naar aanleiding van het intervue
van het ARG.
De heer BROOS wil hier gelijk wel even op inhaken. Stel dat de voorzitter gelijk heeft
met zijn stelling, dan hoopt hij wel dat deze ook de basis hiervan even probeert te achter
halen.
Het zit hem n. 1. helemaal in de aangehaalde zin.
De VOORZITTER stelt alleen maar even een paar feiten vast.
De heer BROOS zegt, dat de voorzitter de zaken niet moet omdraaien. Dit komt ge
woon van de voorzitter af en dat moet deze dan maar ronduit zeggen.
De VOORZITTER zegt, dat in de brief van het ABG staat, dat al die fouten te wijten
zijn aan vroegere bestuursbeslissingen. Dat schrijft het ABG aan de raad.
En dan niet eens gedeeltelijk daarbij, maar zonder meer.
De heer NI JPE LS meent, dat dit ook juist is.
Daar wil de VOORZITTER even buiten blijven. Hij constateert alleen feiten.
Het college zegt nu tegen de raad, dat die exploitatie een zorgwekkende toestand is doch
het hoopt, en heeft daar wel vertrouwen in, dat het regenten-college alles zal doen om
tot een sluitende exploitatie te komen zonder het kapitaal van de legaten aan te moeten
spreken, waarvan altijd nog wordt gehoopt dat het ter vrije beschikking kan komen in-
plaats van in verpleeg-prijzen te verdwijnendie door andere sociale wetten gehonoreerd
kunnen worden. Hij ziet hierbij de heer Franken dan instemmend knikken; deze heeft mede
in die commissie gezeten waar heel lang en heel uitvoerig dit vraagstuk bestudeerd is.
Dat is ook het doel van het regenten-college al had dit een andere opvatting over de mate
waarin en het tijdstip waarop. Het regenten-college heeft B. W. echter verzekerd, dat
het streeft al naar een gescheiden boekhouding en op een gegeven moment ook naar een
feitelijke scheiding van het zogenaamde fundatie-kapitaal en de exploitatie van het ver
pleeghuis. Het college spreekt dus zijn zorg uit dat niet op een gegeven moment de gaten
in de exploitatie - als men met de ziekenhuis-commissie niet tot overeenstemming kan
komen - worden gedekt door het interen op het f undatie-kapitaal. Dat zou een vervelende
toestand zijn.
De heer Gorrissen heeft zijn zorg uitgesproken en weer een ander zegt dat de begroting
toch zal moeten worden goedgekeurd. Inhoudelijk is men het daar dan helemaal over eens.
Het debat is dan verder gegaan over één zinsnede in het pre-advies.
Het gaat maar om één woordje, zegt de heer NIJ P E L S
Akkoord, zegt de VOOR ZITT ER. Een woordje. Het college meent, dat dat "ge
deeltelijk" wel op zijn plaats is, omdat men niet kan zeggen dat dat vroegere bestuur maar
heeft gedaan en sindsdien is het ineens allemaal goed. Het college vindt, dat misschien ook
wel daarna nog enkele dingen directer hadden kunnen worden aangepakt.
De heer NI JPE LS wil vragen, of dat in een tijdbestek van één jaar had gemoeten.
De VOOR ZIT TER meent dat het woordje gedeeltelijk op zijn plaats is en daarom is het
door het college in het pre-advies opgenomen. Nu ontspint zich een beetje oneigenlijk de
bat in de raad n.l.dat de raad als het ware bij stemming wil bepalen dat het pre-advies
van B. W. anders moet luiden. Dat kan natuurlijk helemaal niet.
De heer BROOS dacht, dat dit toch al wel meer was gebeurd.
