5
die gekoppeld zit aan de poffertjeskraam en die op geen andere manier verkregen kan wor
den, Daarnaast was er van vorige keren nog een contract lopende met het Luna-park en
dat zal natuurlijk voor deze kermis niet ge-annuleerd kunnen worden.
Overigens zal het dus van de openbare inschrijving behoren te komen met uitzondering van
- en dat is met instemming van de beide bonden - na-plaatsingen, die ondershands gere
geld kunnen worden voor buitengewoon grote attracties die uniek zijn.
Vorige jaren werd daartoe van tevoren actie ondernomen met vrij grote zaken maar dat
heeft ergens scheve gezichten opgeleverd. Die hoopte het college te kunnen vermijden en
daartoe werd eerst de openbare verpachting gehouden. Dat wordt op dit ogenblik verder
uitgezocht. Mocht dat een onvoldoende kermis opleveren dan zal het college proberen
door "de boer op te gaan", nog te trachten enkele grote attracties bij te krijgen.
De VOORZITTER dacht, dat het college zonder meer toe kan zeggen dat de raad bij
een volgende keer tijdig zal worden ingelichts
De heer NIJPELS dacht, dat de voorzitter dan daarmede bedoelt bij een ander college
zometeen, die het dan voor de raad eens wat beter gaan doen.
De heer WEST ERHOF meent dat de voorzitter bedoelt te zeggen, dat het weer wordt
toegezegd, 8 maanden geleden heeft het college dit ook al een keer gedaan.
Hij vindt het alles bij elkaar toch wel een erg droevige zaak.
Men raakt nu verward in allerlei juridische en organisatorische kwesties maar daar gaat
het hem allemaal niet om.
De VO OR Z IT T ER wil gewoon heel simpel erkennen, dat dit voorstel te laat gekomen
is. Het college zal bekijken, op welke manier de raad er in het vervolg kennis van kan
nemen. Het zou eerst in de commissie van financiën voorbehandeld kunnen worden en
daarna dan in de -raad.
De heer ARNOYS wil nog wel zeggen, dat het best zo kan zijn, dat er dit jaar helemaal
geen moeilijkheden komen met betrekking tot de verpaehtings-voorwaarden en dan is er
volgend jaar naar zijn mening helemaal geen aanleiding om die te gaan wijzigen.
De heer WEST ERHOF wenst dan toch, dat er dan over gesproken wordt in de raad.
De heer VAN HEUST wil nog wel zeggen dat, als de raad het wenst, volgende week
nog een extra commissievergadering financiën kan plaats hebben om in ieder geval de
verpachtingsvoorwaarden én de inschrijvingen met elkaar te kunnen bespreken voor de
gunningen de deur uitgaan.
De heer DEKKERS vindt dat toch eigenlijk wel belangrijk. Als de kermis door de open
bare inschrijving niet voldoende bezet zou worden en men zou tot onderhandse inschrij
vingen moeten overgaan, dacht hij dat het zinvol zou zijn als de commissie financiën daar
dan nog iets over kon zeggen.
De heer WEST ERHOF vindt het een lofwaardig streven van de wethouder maar dat zou
naar zijn mening een vorm van onbehoorlijk bestuur zijn.
Er is nu een inschrijving op bepaalde voorwaarden geweest en de gemeente zou zich na
tuurlijk nog een beetje belachelijker gaan maken als die voorwaarden nu halfweg nog eens
wat gewijzigd zouden gaan worden.
De V O OR Z IT T E R zegt, dat dat natuurlijk ook niet meer kan.
De heer VAN HEUST dacht dat in het verleden ook is toegezegd, dat de uitslag van de
verpachting ook in de commissie financiën zou worden behandeld. Dat zou dan kunnen ge
beuren vóór de gunning.
Bij punt v wil de heer BROOS opmerken dat, afgezien van het feit dat het Swaentje onder
hand beter het gouden Swaentje genoemd kan worden, de raad zich eens moet uitspreken
over het feit, dat een mede-grondeigenaar gaat verhuren aan zichzelf als huurder.
Ook hier komt de dubbel-functie voor. De heer van Heyst is zowel wethouder als voorzit
ter van die stichting. Spreker vraagt zich af of ook 'hier de democratie, die hier zo
vaak en zo luidruchting wordt gepropagandeerd, met voeten wordt getreden. Hij vindt het
allemaal wat onzakelijk en niet juist.
