26
door hun meester werden verkracht en dan met een breinaald werden bewerkt.
Als men het dan eens grof wil horen.
Deze praktijk werd ook in nederland veel toegepast en vandaar dat hij gewoon als per
soon zegt dat hij dit beleid van de overheid nog zo slecht niet vindt.
Het is echter niet zijn verantwoordelijkheid. Hij constateert alleen een feit.
Hij vindt het, terugkomend tot zi jn punt, niet juist als de heer Gorrissen abortus puur
en alleen in relatie brengt tot welvaart. Er zijn beslist schrijnende gevallen.
Die schrijnende gevallen zouden ook bij de huidige normale medische praktijk in neder
land kunnen worden opgelostDie zouden ook in het buitenland kunnen worden opgelost,
als de wetgeving daarnaar was. Is dat niet het geval, dan krijgt natuurlijk ook éét ge
val een kans waarvan óp dit moment het gemene gevoelen nog zegt: dat mag in zulke
gevallen niet gebeuren. Dat gaat dan gelijk mee.
Wat minister van Agt in de eerste kamer heeft gezegd - en spreker heeft gisteren toe
vallig nog daarover met hem kunnen praten - is: Ik wil wel wat doen, maar met deze
wetgeving kan ik niet vooruit. Deze wetgeving past niet meer op de situatie.
Het is geen kwestie van volledig vrijlaten, maar een kwestie van toepassen en dan zal
de wetgeving veranderd moeten worden.
Spreker dacht niet dat dat een taak was voor de gemeenteraad van Bergen op Zoom.
De sleutel bij medische ingrepen ligt natuurlijk altijd in medische handen. Het is natuur
lijk zo, dat de behandeling door een arts een vertrouwensrelatie veronderstelt en wat
daarin gebeurt kan alleen maar tot een strafbaar feit leiden op aanklacht met getuigenis
sen, die zeer moeilijk te verwerven zijn. Wat de heer Hendriks vroeg kan zeer wel
juist zijn. Het kan misbruik van medische macht zijn maar daarover staan spreker geen
gegevens ter beschikking. Dat zou men aan de Inspecteur van de Volksgezondheid
moeten vragen. Dat is de aangewezen persoon om te oordelen over het gebruik van die
medische macht. Daar is de medische tuchtrechtspraak voor uitgevonden.
Als het woord commercieel in de mond wordt genomen kan spreker zeggen, dat de In
specteur van de Volksgezondheid heel duidelijk heeft gezegd dat hij niet vindt dat hier
van vercommercialisatie sprake is. Het gaat er dan maar om hoe men dit woord neemt.
Het is spreker in ieder geval wel bekend dat de tarieven die hier worden gevraagd,
vergeleken met de tarieven in andere klinieken, zeer, zeer redelijk zijn.
Als de heer Gorrissen dan verder zegt, dat zoiets nu zo maar gewoon kan gebeuren
zonder inspraak, zonder democratie, zonder dit en zonder dat, terwijl het gemeentebe
stuur ieder dakraampje wel moet beoordelen, kan spreker daarop zeggen, dat het col
lege dat ook vindt. Het college vindt ook dat er in de stad dingen kunnen gebeuren die
volledig buiten de bevoegdheid van het college gaan, waarvan wordt gezegd, dat het col
lege daar toch eigenlijk wel graag iets in te zeggen zou hebben gehad.
Aan die wetgeving kan het college ook niets veranderen.
Verder is ook nog de uitdrukking: Burgerlijke ongehoorzaamheid gevallen.
De heer Gorrissen roept daartoe niet op. Een protest van wie dan ook is in dit geval
geen burgerlijke ongehoorzaamheid. De mensen van de stad zijn volkomen vrij om te
laten weten dat zij het betreuren dat deze zaak in de stad wordt gevestigd.
De heer Rikken twijfelde aan het nut. van het bidden voor de vergadering. Dat hebben wel
eens meer mensen gedaan. Hij zei ook dat het ministerie van justitie dan maar dit en dat.
Spreker kan de heer Rikken niet anders adviseren dan dat de geestverwanten van de heer
Rikken in de tweede of eerste kamer vragen om de minister van justitie daarover te mo
gen interpelleren. De landelijke partijen zullen dan In de wetgeving moeten trachten te
bereiken wat rnen hiermede wil. Het is dan wel vervelend dat de huidige minister van
justitie van het CDA is en dat deze zegt: op deze manier kan ik er niets aan doen.
De heer Franken had het over dat voorbereidingsbesluitJuist daarom heeft spreker een
en ander nagegaan. Dat voorbereidingsbeslu.it komt aan de orde als men een. bouwver
gunning nodig heeft. Het regelt echter niet het gebruik op het moment.
Er is geen bouwvergunning aangevraagd en die was ook niet nodig omdat er niet verbouwd
is. Er is alleen inwendig geschilderd en gestucadoord. Dat is nagegaan. Spreker wilde
daar zeker van zijn De ambtelijke inlichting die daarover is binnengekomen en daar
moet spreker toch wel op vertrouwen, zegt dat er geen overtreding ig begaan.
Ook op dat punt zal er dus niets aan kunnen worden gedaan. Afgezien. dan nog van de vraag,
of een bouwvergunning geweigerd zou kunnen worden op gronden die vreemd zijn aan het
eigene van een bouwverordening.
