5
(Verzameling 1974 no, RO/102),
IJe lieer BROOS wil vragen, of dit punt niet gelijkgesteld moet worden met punt 21 van
deze agenda. Speelt dat soms ook nog een rol,
Destijds heeft- een middenstander daar een bouwwerk uitgevoerd en. deze had toen nog al
wat moeilijkheden door de hele zaak vol te bouwen. Toen heeft, als hij dat zo mag zeggen,
het toenmalig dagelijks bestuur van de stad waarschijnlijk door een nalatigheid daar geen
bestemming op die huizen gegeven. Nu is er een visie, óf daar de winkels gaan tegen
houden die daar eventueel gevestigd zouden kunnen worden door het aanvaarden van dat
punt 21; bij punt 11 van de agenda wordt er daar weer een stuk grond verkocht en dus
moet hij wel aannemen, dat de tendens gericht is op het tegenovergestelde.
Vandaar dat hij hier/toch wel even stil wil blijven staan, /bij
De heer NIJPELS heeft de situatietekening bij dit voorstel eens goed bekeken,
Hij komt daar evenwel niet uit. Als hij het allemaal goed ziet hebben de panden van de
Oude Huijbergsebaan, als dit stukje grond wordt verkocht, helemaal geen. uitweg meer.
Als deze grond aan de Hema wordt verkocht gaat het hier om het duurste stukje grond
van heel Bergen, Een andere middenstander kan nooit iets voor elkaar krijgen hier en
in dit geval gaat dat allemaal zo maar. De wethouder zal daarbij dan wel zeggen dat het
voor een verschrikkelijk dure prijs weggaat, maar dan is deze er toch wel naast.
Er wordt hierdoor n. 1. veroorzaakt, dat de woningen van de Huijbergsestraat en die in
de toekomst verkocht zullen worden, ver in waarde zullen zakken omdat zij geen uitweg
meer hebben.
De heer VAN HEIJST wil opmerken, dat deze verkoop aan Mavo een noodzaak is ge
worden omdat er aan die zijde een brandgang moet komen aansluitend op een brandtrap.
Die zaak is eigenlijk tot stand gekomen op aandringen van de commandant van de brand
weer, Deze acht het onverantwoord dat er aan die zijde geen nooduitgang is,
Er zijn toen 2 mogelijkheden onderzocht. Een doorstoot verticaal op dit gebouw naar de
Huijbergsestraat of een vluchtweg langs het gebouw. Voor deze laatste mogelijkheid is
nu gekozen. Het betreft een gang van 2 meter breedte met aan de straatzijde een ver
breding tot circa 4 meter. Hij meent dat dit een noodzaak geworden is uit veiligheids
overwegingen voor het personeel en ook voor het publiek straks.
Wat de achteruitgang van die woningen betreft kan hij zeggen, dat er daar maar enkele
woningen, staan en die hebben ook in het verleden nimmer een achteruitgang gehad,
Door de eigenaren van die woningen is daar ook nooit om gevraagd en is ook nooit aan
gedrongen op aankoop van deze grondperceeltjes. Het gaat om een zeer beperkt aantal
meters. Als deze nu niet meteen worden verkocht zullen het waarschijnlijk rest-hoeken
blijven waar men in lengte van jaren niets mee zal kunnen doen.
Thans kan het nog een nuttige bestemming krijgen als brandgang en gedeeltelijk ook nog
als overdekte fietsenstalling.
De heer NIJPE LS meent, dat die prijs dan toch veel te laag is.
De heer VAN HEIJST dacht dat een prijs van 250, - per vierkante meter toch wel
een enorm hoge prijs was voor grond die toch eigenlijk niet bebouwd mag worden.
De heer NIJPE LS meent dat, als die huizen straks 25,000.- minder op gaan bren
gen, de Hema nu die grond bijna voor niets krijgt.
De heer VAN HEIJST wil graag van de heer Nijpels horen., welke huizen deze nu pre
cies bedoelt.
De heer NU PE LS kon op de situatie niet precies de cijfertjes lezen, want die waren te
onduidelijk. Het gaat echter om 3 percelen in de Oude Huijbergsebaan.
De heer VAN HEUST zegt, dat de gemeente daar nog slechts een woning in bezit
heeft en een gang. Die gang kan sowieso een uitweg hebben, Als het moet kan zelfs die
woning ook nog een uitgang hebben via die gang, Dat is helemaal geen probleem.
De heer HaRl EL meent dat hier verschillende plannen door elkaar worden gehaald.
De heer Nijpels heeft het over de Oude Huijbergsebaan. Hij meent dat men dan in het
plan Nieuw-Borgvliet zit. Of in het plan Buitengebied^
Op de vraag van de heer Broos kan hij zeggen, dat dit voorstel niets met het agendapunt
