35
De VOORZITTER meent dat hiermede iemand anders is bedoeld»
De heer LEYS stond wel even te kijken van een mededeling die zijn fractie
genoot de heer Franken deed» Als hij deze n,l, goed beluisterd heeft zou
hij het niet vreemd vinden als eventueel de wethouder van financiën er heel
anders over dacht en een andere wethouder niet» Spreker dacht dat, als
het daarom gaat dit een zaak is van het hele college maar ook van de hele
raad als zodanig» Hij zou daar toch niet graag een onderscheid in, maken,
Iedereen heeft daarvoor toch zijn verantwoording.
De heer BROOS wil nog even terugkomen op het feit dat de heer Nijpels van
een fel aanvechten nu ineens een fel pleiter voor het geheel is geworden.
In zijn ogen zijn zo goed als alle argumenten van de tafel geveegd door de
belegger van deze heer Nijpels. Wat de heer Hart el daarop antwoordde vindt
spreker ergens wel jammer, Spreker weet niet of het wel of niet waar is»
Hij zou het graag zwart op wit zien, heeft hij al gezegd»
Wat de heer Nijpels naar voren heeft gebracht is zeer reëel»
Er worden nu coute route standpunten ingenomen zonder argumenten, want
die spelen helemaal geen rol meer» Als dit plan inderdaad zonder geld
gerealiseerd kan worden is dat volgens hem toch prachtig, Het gaat toch
om de panden. Hij kan niet begrijpen dat men daar dan ook tegen is.
Het college heeft gezegd dat het bereid is om de door de heer Nijpels
voorgestelde belegger te gaan bekijken en als dat plan voordeliger is
bereid te zijn om het voorstel eventueel terug te nemen»
Dat moeten zowel de heer Nijpels en de eventuele belegger toch kunnen waar
deren, De heer Nijpels gaat nu echter, wat hij zelf geopperd heeft, weer
verwerpen door het aannemen van deze resolutie. Dat vindt spreker niet
juist,
De heer NIJPELS wil daaraan toevoegen dat, als hetgeen hij heeft gesteld
achteraf niet juist zou zijnhij dan toch wel zijn gezicht verloren zou
hebben. Daar zal hij dus wel voor oppassen» Hij kan echter geen onderhan
delingen voeren. Hij is geen lid van het college.
De heer BROOS dacht dat de heer Nijpels er toch wel achter kon gaan staan»
Dat heeft hij tenminste proberen te verkopen.
De VOORZITTER wil de ontwerp-resolutie, die het meest vérstrekkend is,
nu in stemming brengen.
Uit de stemming blijkt dat de ontwerp-resolutie met 13 stemmen voor en 12 te
gen is aangenomen»
Voor stemmen: mevrouw Videier en de heren Helsloot» Nijpels, de Jaeger, AJ
Franken, Gorrissen, Notenboom, Leys, DekkersHopmansvan
Heystvan Kaam en Hendriks.
Tegen stemmen: de dames Vlug en Elseman en de heren M.Franken,Westerhof
Parel, Rikken, van Broekhoven, Broos, W.Franken, Blanken,
Hartel en Arnovs
De heer van Heyst zegt bij het uitbrengen van zijn stem: Ook al weet ik dat
het masker van ongeloofwaardigheid door U voor mij gereedgelegd is voorzitter,
26» Voorstel tot:
wijziging gem. wijziging begroting
begr.1972.tak v.dienst 1972.onderwerp.
305e Overboeking reserves naar het
"Fonds voor stadsontwikkeling en
-vernieuwi ng
306e 76e grondbedrijf Overdracht ondergrond noordelijk
gedeelte oostelijke randweg»
307e 77e grondbedrijf Overdracht ondergrond Nobellaan
