32
heeft na de derde afwijzing, staat men daar machteloos tegenover.
Of die commissie dat zal doen is weer een andere zaak,
De heer HELSLOOT wilde iets aan de motie toevoegen en wel om in de toekomst
problemen te vermijden en wetende dat een nieuwe verordening op komst is,
N„l, ,f en spreekt als haar mening uit dat de procedure van aanvragen voor
een bouwvergunning in de nieuwe verordening wordt aangepast".
Dat dus in een nieuwe verordening, die komende is, met dit soort onvolko
menheden rekening wordt gehouden,
De heer LEY'S heeft toch eigenlijk wel moeite met de motie,
Hij kan de hier geuite wensen tot op zekere hoogte wel begrijpen,
Hij dacht dat in het voorliggend geval toch heel beslist wel fouten zijn ge*
maakt, Als dit nu hier zo wordt gedaan zal men zich moeten realiseren
wat men met een volgende aanvraag moet doen. Dan zal men op deze weg door
moeten gaan en hij dacht dat dan het eind zoek was.
De heer BLANKEN heeft er ook wel moeite mee nu de man, die hier een, aanvrage
heeft gedaan, niet de gewone normale weg bewandeld heeft,
De VOORZITTER wil de motie dan maar in stemming brengen.
Die luidt i
"De raad van de gemeente Bergen op Zoom, in vergadering bijeen, gehoord
hebbende de debatten inzake het verzoek van de heer van Oorschot voor de
verbouwing van zijn woning, geeft het college van B.& W. in overweging de
heer van Oorschot vergunning te verlenen volgens de door hem ingediende
tekening en spreekt als haar mening uit dat de procedure van aanvragen
voor bouwvergunningen in de nieuwe verordening die komende is, wordt
aangepast",
Uit de stemming blijkt dat de motie met 18 stemmen voor en 4 tegen is aange
nomen,
Voor stemmen? de dames Vlug, Elseman en Videier en de heren Helsloot,M,
Franken,WesterhofParelRikken,Nijpelsde Jaeger,A,Franken,v»Kaam,
van Broekhoven,BroosNotenboom,DekkersW.Franken,en Hopmans
Tegen stemmen de heren LeysBlanken,Hartel en Arnoys
Bij punt bwil de heer BROOS opmerken, dat hier een andere kant van de medail
le is. Er zijn hier helaas 2 broers die via, een publicatie in het nieuws zijn
gekomen waarhij dan werd gesproken over "broedertwist", Hij wil zich daarvan
distaneiëren. Hij wil zich houden bij datgene wat op papier staat,
De heer J, van nummer 9, die zo'n beiswaar had tegen het pand no, 7 in zijn
huidige strekking was dus niet tegen het verlenen van een bouwvergunning
maar wel tegen de strekking van die bouwvergunning.Hierover is 5 6 maan
den overleg gepleegd waarbij, zoals hij moet toegeven, wel alle deuren hebben
opengestaan, Tot overmaat van ramp bleek echter de ene broer wat meer con
necties te hebben dan de andere en het blijkt nu dat de ander de vergunning
heeft gekregen. Hij is er wel op tegen dat de ene echter helemaal niet ge
hoord is geworden.
Deze heeft op 2 april een bezwaarschrift gericht aan B - V, In de vergadering-
van 27 april van B,& W. is echter, naar hij heeft vernomen, besloten om de
vergunning te verstrekken op de wijze zoals die een half jaar geleden was
aangevraagd.
Hij heeft toen, als hij zich goed herinnert, op 8 mei de voorzitter over dit
geval gebeld waarbij deze hem toen zei daar niets van te weten en of spreker
hem dan maar een briefje daarover wilde schrijven,
hat heeft hij direct gedaan.
he VOORZITTER zegt dat dit briefje niet over die kwe stie ging.
Er stond zoiets in vans als het op deze manier gaat hoeft het voor mij niet
meer o
