3
De VOORZITTER vil dan graag tot zaken komen.
Hij zou villen voorstellen om de interpellatie van de heer Parel toe te
staan en vanavond te houden,
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
Vervolgens stelt hij ten tweede voor» in instemming met wat de heer Dekkers
heeft gezegd» om de interpellatie van de heer Dekkers toe te staan en in de
volgende raadsvergadering te houden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen»
Wat betreft de interpellatie-aanvrage van de heer Broos meent hij dat deze
niet aan de termen van het reglement van orde voldoet en hij zou de heer
Broos willen verzoeken-om de interpellatie nauwkeuriger te stellen, en voor
de volgende raadsvergadering opnieuw in te dienen.
De heer BROOS heeft» gezien het verleden, deze zienswijze "bewust ©p schrift
gesteld en hij zal niet aan het verzoek van de voorzitter voldoen om zijn
aanvrage in te trekken. Als de raad zijn verzoek afkeurt heeft hij zich
daar hij neer te leggen.
De VOORZITTER zegt zijn verzoek aan de heer Broos tot intrekking niet te
hebben gedaan om eventuele moeilijke vragen te ontwijken. Het gaat er al
leen maar om dat de aanvrage moet voldoen aan het reglement van orde en
dat het college tijd heeft om al dit soort zaken hij elkaar fe garen.
Er wordt n.l. nog al wat gevraagd.
De heer BROOS zou van de voorzitter graag schriftelijk bericht willen ont
vangen dat zijn interpellatie-aanvraag niet voldoet aan het reglement van
orde
De VOORZITTER meent dat helemaal niet schriftelijk te moeten doen» Hij zegt
dat hij deze nogmaals.
Het is aan de raad om te heslissen of de interpellatie aan de heer Broos
wordt toegestaan en om die vanavond te houden» Dat wil dan zeggen dat deze
vragen zullen worden voorgelezen en eventueel worden beantwoord»
De raad kan ook heslissen om de interpellatie uit te stellen tot de volgen
de vergadering.
De heer HELSLOOT meent dat de heer Broos wel recht heeft om van de voorzit
ter nu te horen om welke redenen zijn interpellatie-aanvraag niet voldoet
aan het reglement van orde»
Dat wil de VOORZITTER wel even doen» De heer Broos stelt in zijn interpel
laties Ik verzoek toestemming uitgebreid te mogen interpelleren» De volgen
de punten kunnen in doorsnee als interpellatie-leiddraad worden aangemerkt:
Spreker vindt dat dan duidelijk niet in overeenstemming met het reglement-
van orde»
De heer HELSLOOT zegt dat de heer Broos zou kunnen besluiten om zijn inlei
ding weg te laten en de interpellatie te concentreren op hetgeen deze onder
de verschillende punten heeft gesteld.
De VOORZITTER meent dat dan het interpellatie-verzoek niet 2 x 24 uur tevo
ren is ingediend» Thans staat er veel meer in. Hij meent dat men in dit soort
zaken correct moest zijn* Het gaat er echt niet om om. eventuele moeilijke
vragen te ontwijken. De heer Broos heeft 12 punten genoemd die lopen van een
raadsbesluit om gemeente-ambtenaren te verbieden om buiten de gemeente-gren
zen te wonen tot betaalde laagbouw enzovoortseen indicatie van de manuren
welke besteed zijn geworden voor de democratisering en de MAR. Al dat soort-
vragen met dan als inleiding dat er een uitgebreide interpellatie komt,
vindt spreker dan geen interpellatie-aanvraag die conform "het reglement van
orde is. Hij stelt dan ook voor om deze interpellatie in deze vorm niet- toe
te staan»
