47
28» Voorstel tots
1. het beschikbaar stellen van een krediet van f, 245*000»- voor de re
novatie van de panden Dubbelstraat 12, 12A en 14 te Bergen op Zoom;
2het aanvaarden van een bijdrage uit -5s-Rijks kas (Ministerie van Volks
huisvesting en Ruimtelijke Ordening) van öi.öOO»- in de kosten van
uitvoering van het onder 1 vermeld werk;
3o het verlenen van een bijdrage in de kosten van uitvoering van het on
der 1 vermeld werk van 77000»- ten laste van het fonds voor stads
ontwikkeling en-vernieuwing»
(Verzameling 1973 no, RO/90
De heer G0RRISSEN zegt dat in een vorige vergadering dit voorstel door zijn
fractie is afgewezen» De motivering daarvoor was de volgende:
Herstel, teveel gericht op cultuur-historische factor; daardoor te duur;
met grote onzekerheid over bijdrage van cultuur-historisch departement van
CRM. Daardoor een slecht voorbeeld in de wijk met een mogelijkheid van aan
stoot gevend eiland-situaties door te grote ongelijkheid in herstel-uitvoe
ring, zogenaamd restauratie-gericht.
Bovendien daarbij dan nog de twijfel over de z.g. aanzei-waarde voor de wijk-
verbetering door het ontbreken van een totaal-plan met twijfel over exploi
tatiemogelijkheden voor de bewoners uit die wijk.
De nu uitgebrachte nota heeft hem in feite in het gelijk gesteld want deze
panden liggen in het gebied nummer 3 en over dit gebied wordt gezegd op
bladzijde 19: het formuleren van een uitgaigspunt voor dit gebied is vrijwel
onmogeiijk ;bvherstel voor de huidigebewonersde sociale structuur,
de bouw-technisehe toestand van de panden, de buitenlandse werknemers enz.,
maken een collectieve rehabilitatie van deze wijk onmogelijk.
In deze wijk bestaan de grootste vraagtekens over herstel-mogelijkheden en
het argument van de wethouder, dat herstel van deze panden kan werken als
een motor voor herstel van de wijk verliest naar zijn inzicht daardoor wel
wat aan kracht.
Er is echter sinds het vorige voorstel wel iets veranderd. Er is een gega
digde om deze panden te kopen. Daardoor wordt het exploitatie-risico voor
de gemeente weggenomen, Of de woningen dan bewoond gaan worden door de
huidige wijk-heworiers is voor hem nog een vraagteken evenals voor de bewoners
van die wijk- Hij blijft wel bij zijn twijfels over de aanzetwaarde van deze pan
den voor het herstel van d® wijk. Zijn fractie vindt het toch wel van belang
om de wethouder een kans te geven om diens visie op deze zogenaamde aanzet
waarde voor het wijkherstel in praktijk te brengen. Bovendien bevalen de
bewoners van die wijk hem gisteravond aan ook akkoord met dit voorstel te
willen gaan ondanks dat zij ook twijfels hadden in verband met de woningen
voor de wijkbewoners» Zij zeiden dat het het beste zou zijn om deze wijk te
herstellen door nieuwbouw» Ondertussen zijn er nu cijfers verstrekt over
op welke wijze die woningen hersteld kunnen worden» Er is nu 13,000»-
bijgekomen, zogenaamd door het uitstel van de 2 maanden z@gt de heer Wester
hof. Spreker moet dat wel betwijfelen. In ieder geval is zijn fractie akkoord
en zal dit voorstel goedkeuren»
De heer AJFRANKEN zegt dat de motie van 2 maanden geleden onder andere
hec college uitnodigde om nader te onderzoeken of restauratie van de 3
panden aan de Dubbelstraat mogelijk goedkoper zou kunnen» Het college heeft
dit onderzocht en het blijkt niet mogelijk te zijn. Toch ligt het voorstel
thans heel anders, Nu is er een plan voor de gehele wijk en de 3 panden zijn
dan een deel van het geheel. Bovendien is er nu een aanbod tot koop van
deze 3 panden. Met de aantekening dat sommige leden van zijn fractie het een
bezwaar blijven vinden, dat deze 3 panden thans zo opgeknapt gaan worden
zoals het met de andere panden beslist niet zal worden gedaan, is zijn frac
tie toch bereid het plan in het kader van het grote geheel te zien als een
eerste aanzei, Indien college en raad het met het advies van de commissie
