17
moeizame onderhandelingen*bereikt kunnen worden.
Over het storten van gelden, waar de heer Franken het ook nog over had, daar
kan spreker helemaal niets over zeggen. Hij dacht ook niet dat het aan het
college was om daarop te antwoorden. Het storten van deze gelden is volkomen
buiten het gemeentebestuur omgegaan,Officiëel heeft het college daar geen
weet van. Wie voor deze gelden verantwoordelijk is zal er ook rekening en
verantwoording van af moeten leggen» Dat is niet de gemeente.
Hij bedoelr dan niet dat niet ieder initiatief op dit gebied welkom zou zijn»
Het college kan daarover echter geen verantwoording worden gevraagd omdat
de gemeente geen giro-of bankrekening daarvoor heeft geopend»
De heer A.J»FRANKEN heeft nog een paar kleine opmerkingen»
De v ooi z.i i, eer zei dat er op de bewuste avond niet over de verzekeringen is
gesproken. Deze vergist zich echter daarin want spreker heeft de notulen
van die bewuste vergadering voor zich liggen en daar staat»
De VOORZITTER zegt dat de heer Franken ernaar heeft gevraagd. Als hij dan
zei, dat daarover niet is gesproken, heeft hij gezegd, daarop op dit moment
geen antwoord te kunnen geven ©1 iets dergelijks, Althans dat meent hij zich
te herinneren.
De heer A.J.FRANKEN wil daarover nu niet verder in discussie treden. In
de notulen staat letterlijk het antwoord van de voorzitter en dat is volkomen
duidelijk; Er zijn 2 verzekeringen» de normale brandverzekering en een eon—
o truc i/.iei' erzekermg, Daarnaast heeft de aannemer zijn eigen maatregelen ge—
troffen. Er is dus die avond wel degelijk over de verzekeringen gesproken.
De VOORZITTER meent dat dit dan wel in een andere zin was dan hij bedoelde.
Er is geen uitsluitsel gegeven,
De heer A.J.FRANKEN zegt dat het voorts juist het punt is dat de all-risk
verzekering niet tegen brand gesloten is. Hij betreurt hef» dat de all-risk
verzekering» waartoe de gemeente toch eigenlijk verplicht was krachtens het
regie-contract» eigenlijk dan niet gesloten is»
Over de kwestie van het storten van gelden wil hij zeggen, dat niet goed te
begrijpen» Hij heeft voorjzieh een stortingsbewijs van een burger uit de stad
tan 100»— waarbij dan staat vermeld; wegens de Peperbus, Inderdaad is
dat dan wel gegaan naar de Stichting Stadsherstel» Hij neemt dan aan dat de
gemeente toch van deze stichting wel iets vernomen zal hebben»
De heer BROOS wil kort» maar niettemin wel duidelijk zijn» Hij vraagt of het
nier, wenselijk zou zijn om de burgers van Bergen op Zoom te laten meespreken
of de Peperbus nu wel of niet moet worden hersteld» Hij meent dat toch niet
de hele bevolking het er mee eens is om dat zo snel mogelijk te doen.
De 00RZXTIER dacht dat men de dingen niet met elkaar moest gaan verwarren.
Dat is dan de Peperbus en de kerk. De Peperbus is gerestaureerd. Heeft brand
schade opgelopen» die moet worden hersteld» Dat valt dus buiten de eigenlijke
res cauras ieverken die op het ogenblik aan de gang zijn en door het rijk worden
gesubsid.ieidHe*, herstel van de brandschade aan de Peperbus is nauwelijks
een kwestie» dacht hij»
Wa, de kerk zelf betreft dacht hij» dat men zich moest vasthouden aan het
cooh wel algemeen gevoelen» toen uitgesproken op die bewuste extra raads
vergadering» dat de kerk moest worden hersteld. Dat het een monument is van
een dergelijke waarde in deze stad» dat dat met alle kracht bevorderd moet
worden» Of hef zo is dat daaraan alles ten koste moet worden gelegd» ten kos
te van alles» is weer wat anders, Hij meent dat daaraan gewoon doorgewerkt
moet worden, naar middeleeuwse trant, Velen van ons zullen de voltooiing
niet meer mee kunnen maken.Een van de architecten heeft wel eens gezegd;
wij werken niet eens voor onze kinderen» maar voor onze kinds-kinder en.
Daarom is de arbeid toch nog wel waardevol» Hij dacht dat dat gewoon moest
gebeuren-
