2
m,
n,
1, Schrijven van de Sportraad Bergen op Zoom dd. 26 maart 1973 inzake
athletiek-voorzieningen in evenementenzaal;
2® Schrijven van de West-Brabantse Athletiek—Commissie te Steenbergen
dd. 5 februari 1973 inzake idem;
3. Antwoord van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom dd. 10
april 1973 op de onder 1en 2. genoemde brieven.
Brieven van gedeputeerde staten van Noord-Brabant te s-Hertogenbosch
dd» 28 maart en 11 april 1973 inzake overdracht van beheer en. onder
houd van de rioolwater-persleiding,
o. 1» Schrijven van Raadsfractie Stadspartij te Bergen op Zoom dd, 9 april
1973 inzake overdracht van de rioolwater-persleiding Bergen op Zoom-
Waardeen
2. Antwoord van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom dd» 19
april 1973 op de onder 1» genoemde brief»
p. Jaarverslag gemeentelijke muziek- en balletschool over het jaar 1972»
q» Diverse processen-verbaal van kasopnamen in het vierde kwartaal 1972»
Bij de punten n. en o. gezamenlijk wil de heer A.J'.FRANKEN opmerken dat hij
allereerst mede namens zijn fractie, het college dank wil zeggen voor de
uitvoerige beantwoording van het schrijven van de Stadspartij dd, 9 april
1973» Hij dacht dat het duidelijk was dat een groot gedeelte van de raad er
behoefte aan had om over deze zaak van de rioolwater-persleiding nog eens
van gedachten te wisselen. Spreker wil de door het college geschapen kans
dan ook graag aangrijpen om er nader over te spreken, al is het door het ge
forceerde raadsbesluit van de vorige maarid min of meer nakaarten»
Eerst dan iets over de haast waarmede de raad de vorige maand werd overval
len. Hij heeft de stukken eens vrij goed doorgelezen. O.a. is er eens een be
spreking geweest op h december 1972. Ook toen al speelde deze zaak als vrij
urgent» Hij heeft bij de algemene beschouwingen aan het gemeentebestuur ge
vraagd om de raad over deze belangrijke zaak te informeren. Dit werd min of
meer toegezegd ter vertrouwelijke kennisname maar verder werd er van de zij
de van het college niets vernomen. Op 19 maart j.l, is er een bespreking ge
weest met de provincie waarbij inderdaad de zaak opnieuw als een urgent
stuk werd besproken. Als het verslag van deze vergadering het juist weer
geeft, zijn er in deze vergadering vergaande besluiten genomen» Enige mar
kante punten van het beslotene zijn z.i,Bergen op Zoom nodigt het water
schap west-brabant uit het materiële beheer over de pijpleiding Bergen op
Zoom - Waarde over te nemen - en dan komt het - "met ingang van heden".
Dat was dus 19 maart 1973» Spreker zou nu toch wel eens willen vragen wie
nu eigenlijk het stadsbestuur is» Is het niet veel meer het geforceerde be
sluit van de onderhandelings-delegatie op 19 maart, dat de raad van Bergen
op Zoom maar even formeel moest besluiten, zou hij willen vragen.
Voorts staat in dat verslag: Bergen op Zoom heeft er geen bezwaar tegen dat
de lozings-vergunning op de Westerschelde wordt overgedragen aan het water
schap west-brabant.Mag hieruit worden geconcludeerd, dat Bergen op Zoom een
vergunning had om op de Westerschelde te lozen? In de stukken over deze zaak
die ter inzage lagen heeft hij o»m, gelezen» dat de provincie bij herhaling
heeft gesteld, dat Bergen op Zoom van het begin af aan heeft geweten dat
deze persleiding een deel van het geheel zou zijn. Hij lees' i verder: Bergen
op Zoom was "toevallig uitvoerder". Was er wel eens sprake van een Moerdijk-
plan toen met deze persleiding werd begonnen, is een volgende vraag»
Hij meent dat het juist is wat het college aan de fractie heeft geschreven,
dat de aanwijzing tot kerngemeente betekenis kon krijgen als de afvoer naar
de Westerschelde tegen een redelijke prijs kon geschieden» Dat de overdracht
van de persleiding moet gebeuren tegen alle, maar dan ook alle kosten die
Bergen op Zoom heeft gemaaktinclusief alle rente-verliezen, acht hij een
