13-
in een week "bij elkaar en dan passen de moeders lij toerbeurt op. Een der
gelijke oplossing windt hij nu ook niet izo ideaal. Als de overheid iets doet
moet dat op een zo breed mogelijk terrein goed terecht komen.
De heer HELSLOOT heeft nog maar Weinig toe te Voegen aan het eerder ge
stelde. Eén ding is hem opgevallen en wel, dat de meeste tegenstemmers -
voortkomen uit die categorie, die het Vaderschap reeds lang ontgroeid
zijn ofwel het opa^-schap nog niet bereikt hebben.
De heer LEYS' zou willen onderschrijven, wat door de heer Westerhof is ge
steld, namelijk het advies van de Commissie van Financiën overnemen en dus
een één-malige subsidie verstrekken. Hij dacht dat dit juist ook voor deze
Stichting van belang was. Mocht er in de toekomst iets veranderen, dan kan
men zonder meer weer bij de gemeente komen aankloppen. Lat dient dan echter
wel bijtijds te gebeuren en niet zoals nu, nu de grootste helft van het
speelzaal jaar reeds achter de rug is. Als van bepaalde zijde gezegd wordt
dat men toch eigenlijk niets voor die kinderen doet, vindt hij dat toch
ook niet juist. Trouwens, hier ligt toch een voorstel voor een subsidie
van 4.000.-. Als men dan ziet dat in de Lubbelstraat 7.8 kind wordt
gepland en dat men dan daarvoor 7-000.- subsidie vraagt, komt dat toch
neer op ongeveer 1 ,000.- per kind en dat vindt hij toch nog al wat.
Hij zou eerst willen afwachten wat het allemaal gaat uitwerken en hoopt
van harte, dat de hele zaak straks self-supporting gaat worden en men^
geen subsidies meer nodig zal hebben. Het is hem een beetje koud op zijn
dak gevallen toen de heer Hendriks meende te moeten stellen, dat contact
stoornissen heel vaak reeds bij zeer jeugdige kinderen voorkomen. Hij wil
zich in alle eerlijkheid afvragen of het met de kinderen van een vorige
generatie niet allemaal erg is meegevallen. Men zal hier naar zijn mening
niet hl te zwaar aan moeten tillen.
Le heer YAH KAAM moet vaststellen, dat een 6-tal raadsleden op dit punt
in 2e instantie zijn teruggekomen. Hij meent dat hij aan de woorden van de
'heren Westerhof en Leys niet veel behoeft toe te voegen. Zij beiden hebben
gepleit vóér het voorstel van de Commissie van Financiën, om dus een één
malige subsidie te verstrekken.
Hij heeft wel moeite met hetgeen de heer Hendriks heeft gesteld, namelijk
wanneer het gaat om de vorming van de kinderen tot 4 jaar. Hij is van
mening dat, als die kinderen dan toch gevormd moeten worden, dit toch
kennelijk een zaak voor de ouders is. Lit zal men dan niet moeten over
laten aan wildvreemden. Hij dacht dat de opmerking, die de heer Hendriks
over de haven maakte, er helemaal naast is, want bij de haven moet jammer
genoeg worden geconstateerd"minder schepen", en in dit onderhavige geval
"méér kinderen". Er is hedenavond reeds meermalen gesteld dat het hier
over een zeer kleine groep kinderen gaat. Het College is helemaal niet
ongenegen 0111 ook hiervoor iets te doen maar, waar straks bij de algemene
beschouwingen ook ten aanzien van de financiën op zo heel veel zaken ge
drukt zal gaan worden, moet in dit geval toch heel reëel bekeken worden,
hoe deze zaak er nu eigenlijk bijligt. Hij dacht, dat men gerust kon stellen
dat men voor het geval Bergen Oost nu eigenlijk niet zo veel problemen
ziet. Yoor het geval Lubbelstraat ligt dat nu eenmaal wat anders. Ilij zou
dan tenslotte toch willen vragen cm het voorstel, zoals het nu voorligt,
aan te nemen en de situatie in de Lubbelstraat nog maar een jaartje af te
wachten.
Le YOORZITTER zou bij handopsteken willen vragen, wie véér wijziging van^
het voorstel is overeenkomstig het advies van de Commissie van Financiën,
om een éénmalige subsidie te verlenen.
Hij constateert, dat met meerderheid van stemmen besloten wordt het voor
stel aan te nemen, conform het advies van de Commissie van Financiën. Le
bepaling "tot wederopzeggenskomt dus te vervallen, terwijl over een
eventuele nieuwe subsidie—aanvraag' voor een volgend jaar alsdan opnieuw
een voorstel ter beslissing aan de Raad zal Y/orden voorgelegd.
