10.
De VOORZITTER zegt,, dat de heer de Jaeger hier kennelijk doelt op het tun
neltje tussen de perrons op het station in Goes. Dit is dan natuurlijk wel
wat anders dan een tunnel als onderdoorgang, zoals dat hier in Bergen op
Zó om nodig zou zijn.
De heer DE JAEGER vervolgt zijn betoog en zegt, dat hij daar toen een
vrouwtje heeft ontmoet net een kind op de ene arm en een zware tas in
haar andere hand. Hij heeft dit vrouwtje toen nog geholpen. Het was toe
vallig ook nog een lief vrouwtje. Bij het gesprek wat zich hieruit ont
spon kwam naar voren, dat zij ook in een flat woonde. Zij zei ook, dat
haar kindje daardoor erg eenkennig wasEr ging toen bij hem wel even een
rood lichtje branden. Een poosje later was het echter weer geheel anders,
want, hij weet niet waar hij het aan te danken heeft, binnen de kortste
keren zat het kindje bij hem op zijn knie en was er Van eenkennigheid geen
sprake meer5 waarmee hij alleen maar wil aantonen, dat het met de een
kennigheid van kinderen die op flats wonen, toch eigenlijk niet zo erg is.
De wethouder heeft in de commissievergadering gezegd, dat in Oost 8,1
kind van die kinderspeelzaal gebruik maakt, naar in een ander stuk wordt
veer een geheel ander cijfer genoemd. Hij kan zich dan ook niet aan de in
drink onttrekken dat dit getal kunstmatig is opgevoerd om zodoende betere
resultaten voor het verkrijgen van een subsidie te bewerkstelligen. Hij
zou zich dus achter het voorstel van het Ooilege willen stellen.
De heer YAN KAAM wil beginnen net te zeggen, dat nog geen 24 uur geleden
in hetzelfde gebouw waarin de Raad nu vergadert, een opmerking werd ge
naakt over een zeldzaam tekort aan zakelijkheid. Hij meent nu misschien een
beetje zakelijk te moeten zijn, mede door het feit, dat de heer Broos eer
der in deze vergadering aanmaande tot wat voorzichtigheid met betrekking
tot het ergens insteken van gelden. Hij wil duidelijk enige zaken vast
stellen, waar het in feite om draait. In 1970 werd door de Raad aan de
Kinderspeelzaal een maximum subsidie toegekend van 5*813-~- Oit was een
garantie-subsidie. Deze garantie-subsidie werd gegeven omdat uit de ei-
ploitatieopzet bleek, dat het heel goed mogelijk was., dat men het zonder
subsidie van de gemeente zou kunnen "redden. Men had een aantal van JO
kinderen waaruit men zou kunnen putten en men had de gedachte, dat er-
steeds een' 20-tal kinderen aanwezig' zouden zijn. Rekening houdend met een
aantal van 20 kinderen, een betaling van ƒ3.- VeT dag per kind en een
getal van 42 weken per jaar, kwam men aan een bedrag aan inkomsten van
de zijde van de ouders van 12.600. Als dit inderdaad zo was, uitgeko
men, was er in het geheel geen subsidie van de gemeente nodig geweest.
Er is evenwel gebleken dat een'aantal van 20 kinderen voor een goede ver
zorging te hoog werd geacht en men bracht dit terug tot 15. De praktijk
heeft uitgewezen, dat gemiddeld slechts 8,1 kind van deze gelegenheid
gebruik heeft gemaakt. Hieruit is dat grote terugvallen aan inkomsten
te verklaren.
Er was dus een garantiesubsidie gegeven van 5-813en het tekort be
droeg 5-338.-. Dit tekort is vanzelfsprekend betaald geworden.
De subsidie was gegeven voor het jaar 1 september 1970 tot 1 september
1971* 0p geen enkele wijze is aan het College in de loop van dat jaar
medegedeeld, dat het aantal kinderen zo belangrijk was teruggelopen. Op
29 oktober 1971 werd wel bericht ontvangen dat er een tekort was, waarbij
eveneens werd medegedeeld, dat men begonnen Was met een speelzaal in de
DubbelstraatTot dat moment wist het College hier ook niets van.
Er werd toen ook nog mondeling medegedeeld, dat er begonnen zou worden
met een speelzaal in Ïïieuw-Borgvliet. Tegelijk werd er toen een exploita-
tieopzet verstrekt, waarbij voor beide speelzalen, in Oost en de Dubbel
straat subsidie werd gevraagd. Hij wil dan nadrukkelijk vaststellen dat er
nimmer eensubsidie-aanvraag voor de speelzaal in Hieuw-Borgvliet is bin
nengekomen, Toevallig is hedenmiddag iemand' van de leidsters van die zaal
bij hem geweest om daarover te praten. Yoor Oost werd bij die exploitatie-
opzet uitgegaan van een tekort van 6.000.- en voor de Dubbelstraat van
7-000.-. Tezamen dus een bedrag van 13-000.Dit was Yoor het Col
lege toen wel aanleiding tot het stellen van de vraag, of nu maar op deze
manier doorgegaan moest worden.
